Дело № 2-1299/2023

74RS0002-01-2022-002468-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 130 руб. 60 коп., в том числе: по основному долгу - 172 504 руб. 47 коп., по процентам за пользование кредитом - 48 626 руб. 13 коп.; а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 411 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 266 000 руб., на срок до 10.07.2019 года, под 19,5 % годовых. Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу (основной долг - 172 504 руб. 47 коп., проценты - 48 626 руб. 13 коп.). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В представленном заявлении об отмене заочного решения ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 99000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) подписали согласие на кредит по договору №, в котором указана полная стоимость кредита 21,32 % годовых, сумма кредита - 266000 руб., срок действия договора - 60 месяцев (до 10 июля 2019 года), размер ежемесячного платежа - 8074 руб. 18 коп. (кроме первого платежа - 7778 руб. 86 коп., кроме последнего платежа в размере 8357 руб. 64 коп.), дата ежемесячного платежа - 27 числа каждого календарного месяца, процентная ставка в размере 19,5 % годовых.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, вносимыми в размере 8074 руб. 18 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору Банком исполнены полностью, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сторонами такое условие было согласовано в кредитном договоре, согласно которому Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. С данными условиями заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре (пункт 13 договора).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «УК Траст» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает права кредитора по вышеуказанному кредитному договору ООО «УК Траст».

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, образовалась задолженность, которая заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Банком представлен расчет задолженности заемщика за период с 10 июля 2014 года по 10 июля 2019 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 221 130 руб. 60 коп., в том числе: по основному долгу - 172 504 руб. 47 коп., по процентам за пользование кредитом - 48 626 руб. 13 коп.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО2 в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства иного размера долга, погашения задолженности в большем размере, стороной ответчика не представлены, в связи с чем оснований не доверять представленному расчету банка у суда не имеется, поскольку он составлен по условиям заключенного кредитного договора, в нем отражены операции, произведенные заемщиком, в том числе в счет погашения задолженности, расчет проверен судом, признается арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «УК Траст».

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Так как по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и определены конкретные даты каждого очередного платежа, то применительно к вышеуказанным положениям п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ и п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из расчета задолженности, выписки по счету, следует, что последние платежи в погашение кредита заемщиком ФИО2 были произведены: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., начиная с декабря 2019 года платежи в погашение долга, не вносились.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 130 руб. 60 коп.

Судебным приказом от 25 июня 2021 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору. В связи с поступившими от ответчика возражениями против взыскания задолженности, в порядке ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением мирового судьи от 15 декабря 2021 года судебный приказ от 25 июня 2021 года отменен. 31 марта 2022 года ООО «УК Траст» обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по ежемесячным платежам за период с 10 июля 2014 года до 25 июня 2018 года срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек. Следовательно, не могут быть удовлетворены и требования о взыскании процентов за пользование кредитом в указанный период, поскольку они являются производными от основного требования.

В то же время, поскольку заемщик ФИО2 в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, допустил просрочки платежей, исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 26 июня 2018 года по 10 июля 2019 года, что согласно графику погашения кредита составляет 13 ежемесячных платежей, подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по кредиту по повременным платежам за период с 26 июня 2018 года по 10 июля 2019 года в размере 105 247 руб. 80 коп. (8074,18 +8074,18 +8074,18 +8074,18 +8074,18 +8074,18 +8074,18 +8074,18 +8074,18 +8074,18 +8074,18 +8074,18 + 8357,64 руб.).

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 105 247 руб. 80 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3304 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты> серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 247 руб. 80 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3304 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение составлено 14.03.2023 года.