Дело № 2-1152/2022 (УИД № 47RS 0003-01-2022-000991-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 29 августа 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Васьковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями:

- взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 525 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 036 руб. 55 коп.

В обоснование требований истец указал, что с 10.08.2021 по 26.08.2021 он передал в займы ответчику ФИО3, с учетом возврата 25 000 руб. 00 коп., денежную сумму в размере 525 000 руб. 00 коп. В подтверждение займа на 410 000 руб. 00 коп. была составлена расписка, из указанной суммы был возврат 25 000 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования и окончательно просит:

- взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 525 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.08.2022 в сумме 44 238 руб. 94 коп.

Истец ФИО2 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, доверив представлять свои интересы представителю истца ФИО1, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ гарантирована свобода договора. Предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО2 передал в займы ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 410 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 10.08.2021, подписанной собственноручно ответчиком, по условиям которой он обязался возвратить полученную сумму до 15.09.2021.

Исходя из содержания представленной истцом расписки от 20.08.2021, суд расценивает отношения сторон, как отношения возникшие в результате заключения Договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях. На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из искового заявления, вышеуказанные заемные денежные средства ответчиком не возращены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа, подлежит удовлетворению в сумме 410 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что в период с 10.08.2021 по 26.08.2021 ФИО2 передал ответчику ФИО3 с учетом возврата суммы 25 000 руб. 00 коп. денежную сумму в размере 115 000 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счетам Банк ВТБ (ПАО) от 16.08.2021, 23.08.2021 и 26.08.2021, передача которых какими-либо договорными отношениями, предусмотренными действующим законодательством не подтверждены.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

18.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с обязанностью, возвратить всю сумму долга до 30.04.2022 с момента получения требования (л.д. 19-21).

Из исковых требований следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в размере 410 000 руб. 00 коп и суммы неосновательного обогащения в размере 115 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ, суд находит их так же подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за неосновательное обогащение, за неправомерное удержание ответчиком денежных средств, суд находит представленный расчет арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими средствами, в размере ключевой ставки Бака России, за период с 16.09.2021 по 29.08.2022, в сумме 44 238 руб. 94 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 9438 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ****** года рождения, (паспорт № ******, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ******, ******, код подразделения № ******) с ФИО3,****** года рождения, (паспорт № ******, выдан ТП № ****** отдела по УФМС России по Санкт-Петербургу и ****** в ******), ******), денежные средства с размере 525 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.09.2021 по 29.08.2022 в сумме 44 238 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9438 рублей 44 копейки, всего взыскать в общей сумме 578 677 рублей 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2022 года.

Судья –