УИД №50RS0045-01-2025-001503-53
Гражданское дело № 2-1093/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Дигуляр И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО5, ФИО2) Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,
установил:
В Солнечногорский городской суд Московской области 18 марта 2025 года обратилось ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июня 2011 года между клиентом ФИО5 (далее по тексту – ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту – банк) был заключен кредитный договор №0016288268 (далее – договор).
Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» (далее по тексту – УКБО).
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 27 ноября 2014 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и выставил должнику заключительный счет.
После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 29 ноября 2014 года ответчик акцептировал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №136700960.
Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плату, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания.
В связи с неисполнением своих обязательств 4 февраля 2016 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29 ноября 2014 года по 4 февраля 2016 года и выставлен заключительный счет.
Заключительный счет был направлен ответчику 4 февраля 2016 года подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
29 февраля 2016 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается ДС №16 от 29 февраля 2016 года к ГС №2 от 24 февраля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 февраля 2016 года к генеральному соглашению №2 от 24 февраля 2015 года.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 104476 рублей 31 копейку, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29 февраля 2016 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.
При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.
В настоящее время права требования по договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 100292 рубля 31 копейку.
На основании изложенного истец просит суд:
Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «ПКО «Феникс»»:
- просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29 ноября 2014 года по 4 февраля 2016 года включительно в размере 100292 рубля 31 копейки;
- расходы по уплате государственной пошлина в размере 4009 рублей.
Согласно сведениям паспортного досье, ФИО5 сменила фамилию на ФИО2.
Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 13 мая 2025 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.
Определением Конаковского городского суда Тверской области от 9 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов принято к производству суда.
В ходе рассмотрения гражданского дела были получены записи акта о заключении брака.
Согласно записи акта о заключении брака № от 3 ноября 2017 года между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, 3 ноября 2017 года был заключен брак. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия – ФИО2. Указанный брак расторгнут.
Согласно записи акта о заключении брака № от 29 августа 2024 года между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, 29 августа 2024 года был заключен брак. После заключения брака ФИО7 присвоена фамилия – ФИО1.
Протокольным определением суда от 31 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ТБанк», а также определена верная фамилия ответчика - ФИО1.
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о получении судебной корреспонденции. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 (ФИО5, ФИО2) С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтой России в связи с истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о получении судебной корреспонденции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчик ФИО1 (ФИО5, ФИО2) С.А. считается получившей извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из положений статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что21 июня 2011 года между ФИО1 (ФИО5, ФИО2) С.А. и АО «Тинькофф Банк» в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор №0016288268, в рамках которого на имя ФИО1 (ФИО5, ФИО2) С.А. была выпущена кредитная карта № с тарифным планом ТП 7.3 (Рубли РФ) с лимитом задолженности до 300000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 27 мая 2011 года, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам, в совокупности являющимися неотъемлемой частью договора.
Подписывая заявление-анкету на оформление кредитной карты, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Согласно тарифному плану ТП 7.3. кредитной карты лимит задолженности по карте составляет 300000 рублей, процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0 % годовых, на покупки – 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 39,9 % годовых. Плата за обслуживание карты: первый год – бесплатно, далее 590 рублей. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 рублей. Переводы через сервисы Тинькофф: до 50000 рублей за расчетный период – бесплатно, в прочих случаях – 2,9% плюс 290 рублей. Плата за дополнительные услуги, подключенные по деланию клиента: оповещения об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл– 59 рублей в месяц; в прочих условиях 99 рублей в месяц; страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж: не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.
Из выписки задолженности по договору кредитной линии 0016288268 за период с 21 июня 2011 года по 29 ноября 2014 года следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на 27 ноября 2014 года. На дату направления заключительного счета 28 ноября 2014 года задолженность ответчика по договору кредитной карты составила 122426 рублей 31 копейку, из которых:
- кредитная задолженность – 104663 рубля 79 копеек;
- проценты – 15072 рубля 16 копеек;
- штрафы – 2690 рублей 36 копеек;
- плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2014 года «Тинькофф кредитные системы» Банк (Закрытое акционерное общество) предложил ответчику заключить договор реструктуризации задолженности путем направления оферты в адрес ответчика. В соответствии с условиями договора реструктуризации погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа в размере 3800 рублей ежемесячно на срок 33 месяца. Процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составляет 0,0% при условии своевременного погашения кредита. За пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф в размере 50 рублей (не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублей), при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит. Для заключения договора реструктуризации необходимо незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам договора №0136700960. Получение банком указанного платежа будет означать согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Все последующие платежи по договору реструктуризации необходимо будет осуществлять по новым реквизитам: договор №0136700960.
Ответчик акцептовал указанный договор, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии №0136700960 за период с 29 ноября 2014 года по 29 февраля 2016 года, из которой следует, что после направления указанной выше оферты ответчик внес денежную сумму в размере 4000 рублей, чем подтвердил заключение договора реструктуризации.
Из указанной выписки также следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.
В связи с неисполнением своих обязательств по договору реструктуризации АО «Тинькофф Банк» был выставлен заключительный счет и расторгнут договор в одностороннем порядке. Сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 4 февраля 2016 года составляет 104476 рублей 31 копейку, из которых:
- кредитная задолженность – 101235 рублей 95 копеек;
- проценты – 0,00 рублей;
- штрафы – 3240 рублей 36 копеек;
- плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей.
Указанную задолженность в установленный договором срок (30 дней с момента выставления счета) ответчик не погасил.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 24 февраля 2015 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 0136700960, заключенному «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 (ФИО5, ФИО2) С.А. перешло к ООО «Феникс», что подтверждается генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительным соглашением №А к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) №2 от 24 февраля 2015 года, актом приема-передачи прав требования (Реестр №1-А).
Согласно справе о размере задолженности, представленной ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности по кредитному договору №0136700960 по состоянию на 29 февраля 2016 года составляет 100292 рубля 31 копейку.
ООО «Феникс» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 (ФИО5, ФИО2) С.А. задолженности по кредитному договору №0136700960 по состоянию на 29 февраля 2016 года.
Мировым судьей судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области 28 апреля 2018 года по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области указанный судебный приказ отменен.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком кредита подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд исходя из представленного расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности за период с 29 ноября 2014 года по 4 февраля 2016 года по договору №0136700960 в размере 100292 рублей 31 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4009 рублей. В подтверждение уплаченной государственной пошлины истцом представлены платежные поручения от 2 марта 2018 года №45793 на сумму 1644 рубля 76 копеек, от 13 февраля 2025 года №8274 на сумму 2539 рублей 24 копейки.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (ФИО5, ФИО2) Светлане Александровне удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ФИО5, ФИО2) Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по договору №0136700960 за период с 29 ноября 2014 года по 4 февраля 2016 года в размере 100292 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 рублей, всего 104301 (сто четыре тысячи триста один) рубль 31 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Дигуляр
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.
Председательствующий И.В. Дигуляр