Решение по делу № 2-5531/2025 от 30.07.2025 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав при этом на следующее.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены частично. С АО «РТК» взысканы в пользу ФИО2:

-стоимость некачественного товара в размере 22070 рублей;

-неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5000 рублей;

-компенсация морального вреда в размере 1000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей;

-штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей;

-почтовые расходы в размере 51 рубль;

-проценты, оплаченные по кредиту в размере 956,26 рублей, а всего 38077,26 рублей.

Так же по решению суда с АО «РТК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В целях добровольного исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» осуществило почтовый перевод в адрес ФИО2 на сумму 43594,76 рублей. Из выплаченной суммы 43594,76 рублей, часть денежных средств в размере 5517,50 рублей составляет неустойка.

Согласно уведомлению о вручении почтовый перевод получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на получение денежных средств в счет исполнения решения суда ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил в суде исполнительный лист ФС №, с которым обратился в ПАО «МТС Банк» в целях повторного получения денежных средств, присужденных решением суда.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «РТК», открытом НАО «МТС-Банк» списаны денежные средства в размере 87514,06 рублей.

Таким образом, ФИО2 неосновательно получил с АО «ФИО1» 87514,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

На основании вышеизложенного АО «ФИО1» в целях защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов было вынуждено обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения – 87514,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28370,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3,4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что обязанность доказывания безосновательного приобретения денег ответчиком лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого приобретения лежит на ответчике.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены частично. С АО «РТК» взысканы в пользу ФИО2:

-стоимость некачественного товара в размере 22070 рублей;

-неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 5000 рублей;

-компенсация морального вреда в размере 1000 рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей;

-штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей;

-почтовые расходы в размере 51 рубль;

-проценты, оплаченные по кредиту в размере 956,26 рублей, а всего 38077,26 рублей.

Согласно уведомлению о вручении почтовый перевод получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, по основаниям, изложенным выше, поскольку денежные средства были зачислены на счет ФИО2, следовательно решение суда было исполнено, а обязательства АО «РТК» перед ФИО2 – прекращены.

Судом установлено, что Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «РТК», открытом НАО «МТС-Банк» списаны денежные средства в размере 87514,06 рублей.

Поскольку на дату списания денежных средств по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уже было исполнено истцом и обязательства истца прекращены, то получение ФИО2 денежных средств в размере 87514,06 рублей, направленных во исполнение данного решения, является ее неосновательным обогащением.

Оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений, изложенных в ст.1109 ГК РФ, суд не усматривает.

П. 2 ст.1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

АО «РТК» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 28370,13 рублей.

Проверив представленный расчет, суд находит правильным размер процентов за пользование чужими денежными средствами, который определен на основе представленного истцом расчета, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина при подаче иска в размере 4477 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь, ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 382, 384, 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (3605 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 87514,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28370,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 рублей, а всего взыскать 120361,19 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (3605 №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Тарасюк