Дело №
УИД: 54RS0№-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Заря Н.В.,
при помощнике судьи Полькиной Я.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общества с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НСК» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил :
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НСК», в котором с учетом уточнений просят:
1. признать недействительным договор управления многоквартирным домом с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» от /дата/;
2. признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от /дата/, в части вопросов №№,5,6,7.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Истцам стало известно о том, что в период с 17.05.2021г. по 27.06.2021г. якобы состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> по ул. МФИО14 в <адрес>, которое было оформлено протоколом № от 28.06.2021г. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были определены существенные условия договора управления многоквартирным домом (п. 4 протокола), на основании которого, якобы, между собственниками и ООО «Городская Управляющая Компания НСК» был заключен договор управления многоквартирным домом. Истцы считают данный договор управления многоквартирным домом от 01.07.2021г. недействительным, поскольку он был заключен с нарушениями, в частности, менее, чем с половиной собственников помещений в данном доме, которые обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя ФИО1, которая настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений. Дополнительно пояснила, что решения, принятые по оспариваемым вопросам №№,5,6,7, вытекают из договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» от /дата/, в связи с чем недействительность данного договора автоматически влечет недействительность решений по указанным вопросам. В обоснование недействительности договора управления с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» от /дата/ указала об отсутствии кворума, который подлежит исчислению исходя из количества голосов тех лиц, которые подписали данный договор.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений и пояснений, в которых, ссылаясь на соблюдение процедуры проведения общего собрания, порядка принятия на нем решений и наличие необходимого кворума, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что является ненадлежащим ответчикам по требованиям о признании недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» от /дата/.
В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания НСК» ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, указав об их необоснованности, в связи с чем в их удовлетворении просила отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Городская Управляющая Компания НСК» ФИО3, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, изучив оригиналы бюллетеней голосования собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, истребованных из Государственной жилищной инспекции <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Статьей 181.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. ст. 44, 46 ЖК РФ).
Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.
Судом установлено, что истцы является собственниками помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>, что подтверждается Выписками ЕГРН и ответчиками не оспаривалось (т. 1 л.д. 28-38).
Как следует из протокола № от 28.06.2021г. по инициативе собственника <адрес> ФИО2 в период с 17.05.2021г. по 27.06.2021г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от 28.06.2021г. ( т. 1 л.д. 8-10).
Согласно протокола общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 16 936,8 кв.м., что соответствует общему количество голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес> 936,8 кв.м. (1 голос равен 1 кв.м. общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме). Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании 9 733,84 кв.м., что составляет 57,47 % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Указанная в протоколе общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, равная 16 936,8 кв.м., лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.
Из содержания протокола следует, что по итогам голосования собственниками помещений многоквартирного дома приняты решения по вопросам повестки голосования, в том числе, по следующим вопросам:
- по вопросу №: утвердить и принять условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» сроком на 1 год («за» 50,33%);
-по вопросу №: утвердить перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, условия выполнения работ и оказания услуг на период с /дата/ по /дата/ и определение размера плата - 16,86 руб. на 1 кв.м., общей площади помещений в месяц («за» 59,76%);
- по вопросу №: наделить ООО «Городская Управляющая Компания НСК» (ИНН №) полномочиями от имени собственников помещений, направить в адрес ООО «Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН <***>) уведомление о принятых собственниками помещений дома по адресу: <адрес> решениях и передаче технической и иной документации на дом («за» 50,33%);
- по вопросу №: наделить ООО «Городская Управляющая Компания НСК» полномочиями от имени собственников истребовать от ООО «Управляющая компания «Октябрьская» (ИНН <***>) в том числе в судебном порядке, неизрасходованные денежные средства по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе переплату собственников за жилищно - коммунальные услуги («за» 50,33%).
В качестве приложений к протоколу № от 28.06.2021г. оформлены:
-№. реестр собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>;
- №. реестр собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, присутствовавших на общем собрании путем совместного присутствия (очная часть), проводимого 17.05.2021г. с 19-00 до 20-00 по адресу: ФИО14, <адрес> по дворе дома;
- №. Реестр собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принявших участие в общем собрании собственников, проводимого с 17.05.2021г. по 27.06.2021г. в форме очно-заочного голосования и подписавших договор управления многоквартирным домом с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» от 01.07.2021г.;
№. Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>;
№. Акт от 06.05.2021г. о размещении сообщения о предстоящем общем собрании;
№. Бюллетени (решения собственников);
№ Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме по адресу: <адрес>, на период с 01.07.2021г. по 30.06.2022г.;
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Учитывая, что истцы являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, при этом истцы ФИО6 и ФИО7 не принимали участия в указанном собрании и не голосовали по вопросам повестки голосования, тогда как истцы ФИО4 и ФИО5 принимали участие в общем собрании и по оспариваемым вопросам голосовали против, суд приходит к выводу, что истцы вправе обжаловать решения общего собрания, оформленные вышеуказанным протоколом, при том, что установленный законом срок обращения с иском в суд истцом соблюден, равно как и порядок обращения в суд в соответствии с требованиями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
При этом суд отмечает, что надлежащим ответчиком по делу в части заявленных требований о признании недействительными решений собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от /дата/, в части вопросов №№,5,6,7 будет являться ФИО2, поскольку именно он являлся инициатором общего собрания, что прямо следует из протокола № от 28.06.2021г., тогда как по требованиям о признании недействительным договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» от /дата/, надлежащим ответчиком будет являться ООО «Городская Управляющая Компания НСК», как сторона указанного договора.
Обращаясь в суд с указанным иском, истцы в последней уточненной редакции заявленных требований ссылаются на недействительность договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» от /дата/, указывая, что он был заключен менее, чем с половиной собственников помещений в данном доме, которые обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, исчисляя кворум от числа голосов тех лиц, которые подписали данный договор управления, при этом полагают, что недействительность данного договора управления автоматически влечет недействительность решений, принятым по оспариваемым вопросам №№,5,6,7, поскольку они вытекают из указанного договора управления.
Критерии недействительности решения собрания в силу его ничтожности определены в ч. 1 ст. 181.5 ЖК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято, в том числе, при отсутствии необходимого кворума.
Порядок подготовки, проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ, а также главой 9 ГК РФ, в соответствии с положениями которых в их системной взаимосвязи легитимность принятого на общем собрании решения зависит от наличия кворума, правомочности лиц, участвующих в голосовании, соблюдения порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, а также оформления его результатов (ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ).
Согласно ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В общем собрании вправе принимать участие только собственник или его представитель, при наличии у него полномочий (ч. 2 ст. 48 ЖК РФ). Подписание решения (бюллетеня) лицом, в отсутствие полномочий свидетельствует о том, что собственник помещения не принимал участия в голосовании, поэтому данные решения (бюллетени) подлежат исключению из расчета количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.
Согласно п. 4.1. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
По смыслу приведенных правовых норм в их нормативном единстве следует, что подсчет голосов собственников по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством подсчета оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Следовательно, расчет кворума необходимо исчислять исходя из данных бюллетеней, заполненных собственниками при голосовании.
В этой связи, довод представителя истцов об ином порядке подсчета кворума, а именно исходя из количества голосов тех лиц, которые подписали договор управления с ООО «Городская Управляющая компания НСК» от 01.07.2021г., является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.
Представителем истцов ФИО1 была приобщена к материалам дела таблица подсчета кворума внеочередного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от /дата/., в которой ею необоснованно и произвольно были исключены из подсчета кворума голоса собственников квартир: 7; 12; 14; 25; 28; 53; 58; 60; 80; 88; 94; 96; 120; 132; 137; 139; 144; 148; 152; 153; 156; 163; 165; 172; 174; 175; 185,’ 187; 201; 255; 275; 276; 294; 310 с обоснованием на отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение, выписок из ФГИС ЕГРН, голосования за пределами сроков проведения общего собрания.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении №-ЭС20-9946 от по делу №А44-7035/2019 частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". Часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания. Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания. Положения статьи 48 ЖК РФ имеют большую юридическую силу, чем требования к оформлению протоколов общих собраний, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о невозможности их учета в целях определения кворума.
В целях проверки легитимности решений, принятых собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, судом были истребованы заполненные бюллетени проголосовавших собственников помещений, анализ которых показал о наличии кворума для решения поставленных на голосование вопросов, в том числе в оспариваемой истцами части.
Так, во всех исключенных представителем истцов решениях собственников указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в многоквартирном <адрес> по ФИО14. Указанные сведения также подтверждаются приобщенными к материалам дела выписками из ФГИС ЕГРН, договорами о приватизации, свидетельствами о праве на наследство, свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из домовой книги с указанием собственников указанных квартир, свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении/расторжении брака, свидетельствами о перемени имени, сведениями ЗАГС в подтверждение наличия родственных связей собственников (в случае голосования законных представителей), выписками из домовых книг. Иных документов, свидетельствующих об обратном и подтверждающих право собственности иных лиц, на указанные жилые помещения, истцами не представлено. Вопреки доводам представителя истцов, даты голосования, указанные в решениях собственников, находятся в пределах срока проведения общего собрания; отсутствие сведений о зарегистрированных правах в Росреестре не свидетельствует об отсутствии вещного права у лиц, принявших участие в голосовании, право собственности которых, как указано выше, подтверждается, в частности, представленными в материалы дела договорами о приватизации квартир, свидетельством о праве на наследство, а также выписками из домовых книг.
Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, как основания исключения из подсчета кворума голоса собственников квартир: 7; 12; 14; 25; 28; 53; 58; 60; 80; 88; 94; 96- 120’ 132' 137- 139; 144; 148; 152; 153; 156; 163; 165; 172; 174; 175; 185; 187; 201; 255; 275; 276; 294; 310, ими не доказаны и опровергаются материалами дела (т. 3, 4,5).
При таких обстоятельствах, в результате анализа бюллетеней проголосовавших собственников, у суда не имеется оснований полагать об отсутствии необходимого кворума как для проведения общего собрания, так и для принятия решений по оспариваемым вопросам, поскольку решения по оспариваемым вопросам были приняты собственниками, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям ст. 46 ЖК РФ, а также следует из содержания протокола № от 28.06.2021г. При этом следует отметить, что наличие кворума для проведения общего собрания представителем истцов не оспаривалось, равно как и не оспаривались указанные в протоколе данные о процентном выражении проголосовавших «за» по вопросам №№,5,6,7.
В этой связи у суда не имеется правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по оспариваемым вопросам.
При этом суд отмечает, что заключение договора управления с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» от /дата/ само по себе является следствием реализации принятых на общем собрании решений собственников, в частности по вопросам №№,4, в связи с чем количество лиц, подписавших данный договор, на его легитимность не влияет, поскольку действительность такого договора определяется исходя из наличия кворума при принятии собственниками решений по вопросам №№,4 повестки голосования, который вопреки доводам представителя истцов, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. В этой связи показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 относительно подписания ими договора управления с ООО «Городская Управляющая Компания НСК» от /дата/ правового значения не имеют. При этом суд отмечает, что ни одним из указанных свидетелей не оспаривалась подпись в самих бюллетенях.
Доводы истцов о нарушении процедуры проведения общего собрания, выразившееся в отсутствии уведомления собственников о предстоящем собрании опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно бюллетенями, заполненными собственниками, что свидетельствует об осведомленности последних как о проведении общего собрания, так и о повестке такого собрания и поставленных на его разрешение вопросов.
Доказательств, что в результате проведения голосования и сбора бюллетеней было каким-либо образом нарушено волеизъявление собственников, принявших участие в голосовании, суду не представлено.
Кроме этого, в материалы дела представлено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащее информацию о проводимом собрании, периоде голосования, как очном, так и заочном его этапах, дате и месте голосования; указанное сообщение содержит повестку общего собрания с отражением всех вопросов, поставленных на голосование собственников помещений многоквартирного дома, подписано инициатором собрания ФИО2
Актом от 06.05.2021г. подтверждается размещение вышеуказанного сообщения о предстоящем собрании на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>, при этом данный акт подписан комиссией собственников данного дома, в числе которых ФИО12, которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подтвердила наличие переписки в чате дома относительно предстоящего собрания, принятия ею участия на очной части собрания, а также проставлении своей подписи в реестре присутствующих собственников на очной части и получении бюллетеня для голосования. Факт присутствия на очной части собрания подтвердила также свидетель ФИО10, указав, что расписывалась в реестре присутствующих собственников на очной части голосования. Факт получения бюллетеня для голосования, а также принятия участия в собрании был подтвержден свидетелем ФИО9 Допрошенная свидетель ФИО13 также подтвердила свое участие в очной части собрания, указав, что ФИО2 оповещал о предстоящем собрании путем размещения объявлений на досках объявления. Свидетель ФИО11 показала, что подписывала бюллетень голосования.
Указанные действия инициатора собрания в полной мере соответствуют требованиям ст. 45 ЖК РФ и, как следствие, вопреки доводам истцов, свидетельствуют о соблюдении процедуры проведения общего собрания, а также прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома.
Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.
В соответствии со ст. ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 02.09.2021г., в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от /дата/, а также меры по обеспечении иска, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 29.09.2021г., в виде приостановления действия приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> № от /дата/.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 02.09.2021г., в виде приостановления действия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом от /дата/.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от 29.09.2021г., в виде приостановления действия приказа Государственной жилищной инспекции <адрес> № от /дата/.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря
Мотивированно решение изготовлено /дата/