Судья Кожахин А.Н. Дело № 33а-7606/2023 (№ 2а-56/2023)

УИД: 64RS0046-01-2022-007473-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям по апелляционным жалобам ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области на решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 января 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 17265 рублей, пени в размере 57 рублей 28 копеек за 2020 год, пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 3207 рублей, за 2016 год в размере 9 рублей 18 копеек, за 2017 год в размере 2145 рублей 04 копейки, за 2019 год в размере 1089 рублей 68 копеек, за 2020 год в размере 22 рубля 03 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 61574 рубля 19 копеек за 2017 год, за 2020 год в размере 11700 рублей, пени по штрафу по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1170 рублей за 2020 год, пени по штрафу по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 500 рублей за 2018 год, в размере 500 рублей за 20149 год, в размере 1755 рублей за 2020 год, пени за период с 16 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года в размере 349 рублей 83 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 560 рублей, пени в размере 16 рублей 96 копеек за 2019 год, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 18225 рублей, пени в размере 59 рублей 23 копейки за 2020 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 594 рубля, за 2017 год в размере 7223 рубля 77 копеек, за 2018 год в размере 1916 рублей 87 копеек, за 2019 год в размере 1115 рублей 98 копеек, за 2020 год в размере 22 рубля 78 копеек, задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 17 рублей, пени в размере 51 копейка, за 2020 год в размере 16 рублей, пени в размере 5 копеек, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 42 рубля 48 копеек, за 2018 год в размере 15 рублей 63 копейки, за 2019 год в размере 69 копеек, за 2020 год в размере 2 копейки.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 января 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Такие основания по делу имеются.

В соответствии со статьёй 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Из содержания протокола судебного заседания от 19-24 января 2023 года, следует, что производилась аудио-фиксация судебного заседания, в судебном заседании участвовали представитель административного истца и представитель административного ответчика.

Прослушав СD-диск с аудиозаписью вышеуказанного судебного заседания, судебной коллегией было установлено нарушение правил аудиопротоколирования, выразившееся в несоответствии текста резолютивной части решения суда, оглашенного в судебном заседании и изложенного на бумажном носителе, в частности судом не было оглашено о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в размере 61574 рубля 19 копеек за 2017 год.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Таким образом, назначением аудиопротоколирования судебного заседания, наряду с ведением протокола в письменной форме, является полная и достоверная фиксация информации, предоставляемой в устной форме суду участниками судебного разбирательства.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о нарушении правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания и наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, кроме того, подробно изучить представленный налоговым органом уточненный исковой материал, исключив формальный подход к рассмотрению дела, в частности выяснить о наличии недоимок, на которые начислялись пени по вышеуказанным налоговым обязательствам. Вынесенное судом решение, в том числе, должно отвечать требованиям статьи 178 КАС РФ.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 января 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: