51RS0016-01-2023-000446-48 № 2-1293/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» (далее ООО «СФО Ф-Капитал») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что 06.07.2007 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000,0 рублей под 17,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 320 344,6 рубля, из них задолженность по основному долгу – 93160,34 рублей за период с 24.09.2009 по 10.06.2020, по процентам – 16 854,12 рублей за период с 06.07.2007 по 24.09.2009, проценты в сумме 189 830,14 рублей за период с 24.09.2009 по 17.05.2021, по комиссиям – 15 000 рублей за период с 24.09.2009 по 10.06.2020, по неустойкам (штрафам) - 5500 рублей за период с 24.09.2009 по 10.06.2020.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №<номер> от 06.07.2007 в размере 320 344,6 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 6403,45 рублей.

Представитель истца «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить сроки исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 06.07.2007 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер>. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000,0 рублей под 17,5 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 38-44).

ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на указанных условиях.

Банк выполнил условия договора, выдал кредит. В нарушение условий кредитного договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом.

На основании договора цессии №<номер> от 12.05.2020 банк переуступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», а на основании договора цессии №<номер> от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требование задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии №<номер> от 13.05.2020 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается также копией из реестра заемщиков.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «СФО Ф-Капитал» в силу заключенного договора цессии.

Согласно уведомлению ООО «СФО Капитал Плюс» потребовало полного погашения задолженности по состоянию на 10.06.2020 в течение 7 дней с момента получения данного уведомления (л.д.12).

Размер задолженности по кредитному договору № <номер> от 06.07.2007 составляет 320 344,6 рубля, из них задолженность по основному долгу – 93160,34 рублей за период с 24.09.2009 по 10.06.2020, по процентам – 16 854,12 рублей за период с 06.07.2007 по 24.09.2009, проценты в сумме 189 830,14 рублей за период с 24.09.2009 по 17.05.2021, по комиссиям – 15 000 рублей за период с 24.09.2009 по 10.06.2020, по неустойкам (штрафам) - 5500 рублей за период с 24.09.2009 по 10.06.2020.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) от 06.07.2007 следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы в размере 6886,0 руб., последний платеж 7019,93 рублей согласно графику платежей (л.д.40).

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, и согласилась с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления кредита. Последний платеж 06.07.2010.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

27.08.2021 мировым судьей судебного участка №1 Кировского района Мурманской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по кредитному договору № <номер> от 06.07.2007 в сумме 320344,60 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3201,72 рубль.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского района Мурманской области от 21.02.2022 года судебный приказ от 27.08.2021 был отменен.

Настоящее исковое заявление было подано истцом 05.06..2023 (л.д.46).

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд, дат платежей, определенных условиями кредитного договора, периода задолженности, заявленной к взысканию, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова