Решение по делу № 2-3336/2025 от 16.12.2025 - о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением средств материнского капитала (взыскании денежных средств и процентов).

61RS0047-01-2025-003149-69

Дело №2-3336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, ФИО3, к ФИО5, ФИО6, 3 лица ФИО1, ОСП по г Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением средств материнского капитала (взыскании денежных средств и процентов),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением средств материнского капитала, указав следующее. 08.09.2017 между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по <адрес>. В соответствии с п. 2.4 данного договора, цена за земельный участок и жилой дом определена сторонами в 1 800 000 рублей, из них цена земельного участка 1 366 974 рублей 00 копеек, жилого дома - 433026 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: собственные средства ФИО4 в размере 1 366 974 рублей 00 коп. будут уплачены продавцам с рассрочкой платежа до 01.10.2018 года. Сумма в размере 453026 рублей 00 коп. будет перечислена Пенсионным Фондом РФ в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 года №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» из средств материнского капитала по государственному сертификату Серия МК-7 №от 18.04.2014, выданному ФИО4 УПФР в Октябрьском районе Ростовской. Оплата производится: на расчетный счет ФИО5 в сумме 216513 рублей 00 копеек, на расчетный счет ФИО6 в сумме 216513 рублей, путем перечисления денежных средств материнского капитала в указанной сумме УПФ РФ. Отчуждаемое имущество находится в залоге у ФИО5, ФИО6. Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора право собственности на указанный земельный участок и жилой дом возникает у ФИО4, ФИО7, ФИО8 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы — государственной регистрации, кадастра и картографии. 15.11.2017 денежные средства материнского капитала в сумме по 216513 00, 00 руб.. поступили на принадлежащие ответчикам ФИО5., ФИО6 расчетные счета в ПАО Сбербанке Юго-Западный Банк. Таким образом, сумма задолженности ФИО4 перед ответчиками по договору купли-продажи составляла 1 166 974 рублей. Решением Октябрьского районного суда от 08.07.2020 по делу №2-435/2020 удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 и ФИО6 поровну: 583487 руб. -сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 71337 руб. 34 коп. - проценты за просрочку выплаты денежных средств из расчета на 08.07.2020 года, взыскав таковые проценты и из их расчета в размере 6,25 % годовых от остатка данной задолженности за период с 09.07.2020 г. по дату погашения всей задолженности; 9748 руб. - сумму госпошлины. Всего в размере 664572,34 рублей в пользу каждого из ответчиков. С целью взыскания с ответчика в пользу истцов указанных сумм, обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года, заключенному между продавцами ФИО5 и ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО7, с другой стороны, удостоверенному нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО9, зарегистрированному в реестре нотариуса за № 1-3177, а именно на земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый номер № и на размещенный на нем жилой дом общей площадью 53,8 кв.м. кадастровый номер №, строения и сооружения, местоположение: <адрес>, принадлежащие ответчику. Начальную продажную цену на указанное имущество установить в размере определенной п.2.3. указанного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года, удостоверенному нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО9, зарегистрированном в реестре нотариуса за № - указанный земельный участок в 1366974 рубля, а жилой дом в сумме 433026 рублей, а общая сумма оценки 1800000 рублей. На основании решения Октябрьского районного суда от 08.07.2020 по делу №2-435/2020 в отношении должника ФИО4 выданы исполнительные листы № ФС 029613262 от 26.05.2021 в пользу ФИО6 и ФС 029613260 от 26.05.2021 в пользу ФИО5 В связи с чем, 10.06.2021 в Отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждены исполнительные производства №128448\21\61083-ИП в пользу ФИО6 и № 128655\21\61083-ИП в пользу ФИО5 14.10.2021 в рамках исполнительного производства №128655\21\61083ИП в пользу ФИО5 с целью обращения взыскания был произведен акт описи и ареста недвижимого имущества: земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый номер № и на размещенный на нем жилой дом общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по <адрес>. В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Данные положения ГК РФ повторяют и положения Закона об ипотеке. Так, в соответствии со статьей 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе уплаты основной суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. После расторжения договора, из которого возникло обязательство, обеспеченное залогом, залог продолжает обеспечивать исполнение тех обязанностей, которые не прекратились или возникли в связи с расторжением (статья 310, пункт 4 статьи 329, пункты 2, 4 статьи 453 ГК РФ). Например, залог обеспечивает уплату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, требование о возврате полученного по договору или компенсации его стоимости. Имущество должника ФИО4; земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый номер № и на размещенный на нем жилой дом общей площадью 53,8 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по <адрес>, на торгах не реализовалось, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 128655\21\61083-ИП в пользу ФИО5 вынесено постановление о передаче нереализованного данного имущества взыскателю - ФИО5. В связи с тем, что судом по делу № 2-435/2020 определена стоимость заложенного имущества: земельный участок площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. кадастровый номер № и на размещенный на нем жилой дом общей площадью 53,8 кв.м. кадастровый номер №, строения и сооружения, местоположение: <адрес>, в общей сумме 1800000,00 руб., соответственно ответчикам возвращено данное имущество в сумме 1800000,00 руб. Однако, в рамках исполнительного производства №128655\21\61083-ИП с должника ФИО4, также взысканы денежные средства в общей сумме 141621,38 руб., которые перечислены на счет взыскателя ФИО5 В связи с чем, размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК. РФ, на сумму 216513,00 рублей, как денежные средства материнского капитала, поступившие 15.11.2017 на счет ответчиков — ФИО5., ФИО6, на 15.08.2025 составляют в сумме по 167 628,22 руб. с каждого ответчика. Размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, на денежные средства в размере 141621,38 руб., поступавшие на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району и перечисленные только на счет ответчика ФИО5, на 15.08.2025 составляют в сумме 44691,3 руб. Денежные средства по государственном сертификату Серия МК-7 №от 18.04.2014 выданном ФИО4 УПФР в Октябрьском районе Ростовской области перечислены ответчикам однако цель материнского семейного капитала не достигнута несовершеннолетние дети истца, как и сам истец не являются долевыми собственниками недвижимого имущества земельный участок площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. кадастровый номер № и на размещенный на нем жилой дом общей площадью 53,8 кв.м... кадастровый номер №, строения и сооружения, местоположение: <адрес>.

На основании изложенного ФИО4 просила взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в свою пользу, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 денежные средства, перечисленные по государственному сертификату Серия МК-7 №от 18.04.2014, выданному ФИО4 УПФР в Октябрьском районе Ростовской области, в размере по 216513,00 рублей с каждого, проценты, рассчитанные на 15.08.2025 в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере по 167 628,22 руб. с каждого ответчика. Просила также взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 денежные средства, излишне взысканные в рамках № 128655\21\61083-ИТ с ФИО4 в сумме 14162138 руб., а также проценты, рассчитанные на 15.08.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на данную сумму, в размере 446913 рублей.

ФИО4 в уточненном исковом заявлении о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением средств материнского капитала указала следующее. Ранее в Октябрьском районном суде Ростовской области на рассмотрении находилось гражданское дело № 2-291/19 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, действующей в свох интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей о расторжении договора купли-продажи и выселении. В рамках дела № 2-291/19 судом установлено, что помимо материнского капитала в уплату договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по <адрес>, ФИО4 передала ФИО5., ФИО6 по простым письменным распискам от 31.10.2017 г., от 05.12.2017г. в счет долга за покупку дома и земельного участка по 100 000 рублей, а всего 200 000 рублей. Оригиналы расписок находятся в материалах дела № 2-291/19. В соответствии с ч. 1 ст 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании вышеизложенного ФИО4 просила суд принять уточненные исковые требования, взыскав с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3 денежные средства, перечисленные по государственному сертификату Серия МК-7 № от 18.04.2014, выданному ФИО4 УПФР в Октябрьском районе Ростовской области, в размере по 216513,00 рублей с каждого, проценты, рассчитанные на 15.08.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере по 167 628,22 руб. с каждого ответчика. Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 денежные средства, излишне взысканные в рамках № 128655\21\61083-ИП с ФИО4 в сумме 141621,38 руб., а также проценты, рассчитанные на 15.08.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на данную сумму, в размере 44691,3 рублей. Кроме того, она просила взыскать ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 денежные средства, переданные по договору купли-продажи земельного Участка с жилым домом, расположенные по <адрес>, в размере по 100000,00 руб. с каждого, проценты, рассчитанные на 15.08.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере по 77342,6 руб. с каждого ответчика.

Истец в судебном заседании истец, требования иска, с учетом дополнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска, с учетом дополнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании просили в иске отказать.

Представитель ответчиком адвокат Волков П.В., действующий от имени ФИО5 на основании доверенности и ордера, а от имени ФИО6 на основании доверенности и ордера, просил в иске отказать, заявив об истечении сока исковой давности, просил в иске отказать. В письменных возражениях указал следующее: Решением Октябрьского районного суда от 08.07.2020 по делу №2-435/2020, вступившим в законную силу 12.05.2021г., удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу ФИО5, ФИО6 судом взыскано по 664572,34 руб., т.е. остаток долга с учетов всех ранее имевших место платежей. Никаких обязательств со стороны ответчиков перед истцом не оставалось и истцами не доказано, встречный иск заявлен не был. Иск по настоящему делу заявлен в сентябре 2025 года. С даты разрешения спора с истцом об обращении взыскания на заложенное имущество прошло значительно более 3 лет (4 года и 4 месяца), что указывает на пропуск истцом срока исковой давности, об истечении которого заявлено. Считает требования иска не обоснованными, т.к. они основаны на неправильном понимании и толковании закона и неверной оценке обстоятельств дела. В п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 г. "О применении судами правил о залоге вещей" указано: «Если же цена, по которой залогодержателем приобретается предмет залога путем оставления за собой, превышает размер обеспеченного залогом требования, залогодержатель обязан уплатить соответствующую разницу залогодателю (часть 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 3 статьи 334 ГК РФ). В таком случае по смыслу подпункта 3 пункта 2 статьи 3502 ГК РФ, части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, пункта 7 статьи 57 Закона об ипотеке право собственности на заложенную вещь переходит к залогодержателю только после оплаты, которая должна быть совершена в срок, установленный для участников торгов. Если залогодержатель не совершит платеж, заявление об оставлении предмета залога за собой утрачивает силу и не влечет юридических последствий, на которые оно было направлено». Однако, в данном случае, предмет залога перешел в собственность ответчика без каких-либо оплат, что не было оспорено никем. Согласно п.84 этого же Постановления ВС РФ, при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. При разрешении спора этот вопрос ни одна из сторон не оспорила. Кроме того, суд взыскал с ФИО4, в пользу каждого из ответчиков по настоящему делу по 664572,34 рубля (всего 1329144,68 рублей), а также ещё и проценты с 09.07.2020 года в размере 6,25 % годовых по дату погашения задолженности (от суммы 583487 руб.). Датой погашения задолженности следует считать дату передачи в собственность спорного недвижимого имущества – предмета залога - это 13.04.2023 года - дата внесения записи в ЕГРП о переходе в собственность предмета залога (в пункт 90 указанного выше Постановления ВС РФ – указано: «с момента внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности (статья 223 ГК РФ)»). На эту даты проценты по решению суда от 08.07.2020 года составили в пользу каждого из ответчиков по настоящему делу по: 87422,69 руб., согласно следующего расчета: Период просрочки с 09.07.2020 года по 13.04.2023 г. – 1 008 дней; Совокупный размер процентов за 875 дней: (6,25/ 360) х 1 008 = 17,5 % или 102110,22 руб. На двоих сумма процентов составляла: 204220,44 руб. Итого, сумма подлежащая взысканию составляла: 1329144,68 рублей + 204220,44 руб. = 1533365,12 рублей. Стоимость предмета залога переданного, согласно акта судебного пристава-исполнителя «о передаче нереализованного имущества должника взыскателю» от 01.12.2022 года составила: 1350 000 рублей., т.е. значительно менее долга перед ответчиками по настоящему делу. Таким образом, ответчики по настоящему делу не дополучили 183365,12 руб., не считая расходов на представителя – адвоката. Более того, истец оставил ответчикам по настоящему делу и долги по коммунальным платежам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда от 08.07.2020 по делу №2-435/2020 удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО4, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд постановил, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 и в пользу ФИО6 по: 583487 руб. – сумму задолженности по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года; 71337 руб. 34 коп. - проценты за просрочку выплаты денежных средств из расчета на 08.07.20202 года, взыскав таковые проценты и из их расчета в размере 6,25 % годовых от остатка данной задолженности за период с 09.07.2020 г. по дату погашения всей задолженности; 9748 руб. – сумму госпошлины, всего взыскав 664572,34 руб.. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года, заключенному между продавцами ФИО5 и ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, действующей в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, с другой стороны, удостоверенному нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО9, зарегистрированному в реестре нотариуса за № 1-3177, а именно на земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый номер №и на размещенный на нем жилой дом общей площадью 53,8 кв.м., кадастровый номер №, строения и сооружения, местоположение: <адрес>, принадлежащие ответчику. Начальную продажную цену на указанное имущество суд установил в размере определенной п.2.3. указанного договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года, удостоверенному нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО9, зарегистрированном в реестре нотариуса за № 1-3177 - указанный земельный участок в 1366974 рубля, а жилой дом в сумме 433026 рублей, а общая сумма оценки 1800000 рублей.

Из принятого решения суда следует, что денежные средства материнского капитала в сумме по 216513,00 рублей руб. поступили на принадлежащие ответчикам по настоящему делу расчетные счета в ПАО Сбербанке Юго-Западный Банк, что подтверждается платежными поручениями № 551024, №551023 от 15.11.2017 года и были ими получены. Таким образом, в судебном заседании установлено, что сумма задолженности ФИО4 перед истцами по договору купли-продажи составляет 1166974 рублей, что подтверждается не оспаривается ответчиком и подтверждено им в судебном заседании. В этом же решении указано что указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимся в материалах дела решением Октябрьского городского суда Ростовской области от 24.04.2019 г. по делу № 2-291/2019, по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, третьи лица орган опеки и попечительства отдела образования Администрации Октябрьского района Ростовской области, УПФР в г. Шахты Ростовской области о расторжении договора купли-продажи и выселении, которым в удовлетворении исковых требований о расторжении указанного договора купли-продажи было отказано. В этом решении суда указано на то, что: «в п. 3 ст. 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ». Из данного решения следует, что ответчица выплатила также истцам 200000 руб. (31.10.2017 г. и 05.12.2017 г. из собственных средств по 100000 руб.). Указанное выше решение суда вступило в законную силу 12.05.2021г.

Кроме того, из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.09.2017 года, удостоверенного нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО9, зарегистрированном в реестре нотариуса за № 1-3177, его стороной являлась ФИО4, которая действовала в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1. В соответствии с п. 2.4 данного договора, цена за земельный участок и жилой дом определена сторонами в 1 800 000 рублей, из них цена земельного участка 1 366 974 рублей 00 копеек, жилого дома - 433026 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: собственные средства ФИО4 в размере 1 366 974 рублей 00 коп. будут уплачены продавцам с рассрочкой платежа до 01.10.2018 года. Сумма в размере 453026 рублей 00 коп. будет перечислена Пенсионным Фондом РФ в соответствии с Федеральным Законом от 29.12.2006 года №256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» из средств материнского капитала по государственному сертификату от 18.04.2014, выданному ФИО4 УПФР в Октябрьском районе Ростовской. Оплата производится: на расчетный счет ФИО5 в сумме 216513 рублей 00 копеек, на расчетный счет ФИО6 в сумме 216513 рублей, путем перечисления денежных средств материнского капитала в указанной сумме УПФ РФ. Отчуждаемое имущество находится в залоге у ФИО5, ФИО6. Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора право собственности на указанный земельный участок и жилой дом возникает у ФИО4, ФИО1, ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы — государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, указанные выше средства материнского капитала в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО2 были направлены в уплату за приобретенное ими имущество.

При вынесении решения о взыскании с истца в пользу ответчиков сумм, суд учел все указанные истом по настоящему делу суммы, взыскав в истца по настоящему делу остаток долга.

Указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение, т.к. истец так же участвовал в деле №2-435/2020, спор по которому разрешен решением Октябрьского районного суда от 08.07.2020.

В силу правил ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

По сути, рассматриваемыми требования истец оспаривал обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебнымпостановлением, что не допустимо.

В соответствии спунктом 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Соответственно и основания для взыскания процентов истцом так же не доказаны, т.к. их расчет основан на негодном – не доказанном праве.

Интересы ФИО3 в исковых требованиях не отражены.

Кроме того, как и указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.п 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет”.

С настоящим иском в суд истец обратился в суд 08.09.2025 года. С даты вступления в законную силу указанного выше решения Октябрьского районного суда от 08.07.2020 по делу №2-435/2020, с 12.05.2021 г., когда обстоятельства сторон были полностью определены, прошло более 3-х лет.

Каких-либо основания для восстановления этого срока истом не предоставлено.

Таким образом и срок исковой давности по требованиям иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с тем, что в иске отказано, госпошлина так же не подлежит взысканию в ответчков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2, ФИО3, к ФИО5, ФИО6, о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением средств материнского капитала (взыскании денежных средств и процентов), отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 03.12.2025г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления мотивированного текста решения, с 16.12.2025г..

Судья подпись Мамонова Е.А.