Судья Изюмова С.В.

Дело № 2а-1369/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000041-80

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2023 года № 33а-3622/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Коничевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об оспаривании решения, возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области), в котором просил признать незаконным решение ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области от 27 января 2020 года о постановке его (ФИО1) на учет как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что оснований для постановки на профилактический учет не имелось, поскольку по прибытию в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области он не был осужден за совершение преступления против половой свободы и половой неприкосновенности, в отношении него была избрана мера пресечения под стражу на период предварительного следствия. Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11 марта 2020 года определено, что ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, данных за педофилию не обнаружено. Кроме того, полагает, что само по себе наличие обвинительного приговора также не может являться поводом для постановки его на профилактический учет, имеет значение факт совершения каких-либо действий непосредственно в следственном изоляторе либо исправительном учреждении. Достоверные и проверенные сведения о намерениях ФИО1 совершить правонарушение либо оказать негативное влияние на других лиц отсутствуют.

Определением суда от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - УФСИН России по Вологодской области).

Протокольным определением суда от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указывает, что никакое психологического обследования, на результаты которого ссылается административный ответчик, он не проходил, своего согласия на такое обследование не давал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО2 полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее также Инструкция), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что решение о постановке ФИО1 на профилактический учет принято комиссией администрации учреждения с соблюдением предусмотренного Инструкцией порядка постановки на профилактический учет и при наличии к тому законных оснований, пришел к выводу, что постановка на такой учет прав и законных интересов осужденного не нарушает.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 13 пункта 24 Инструкции, на профилактический учет, в числе прочих, берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 25 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем: всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек, наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий; изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий, оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей, психологического консультирования родственников; применения других форм и методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет, исходя из конкретных условий.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Сотрудник учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пунктам 29, 30, 31 Инструкции сотрудники подразделений учреждения уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным. Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы. Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения уголовно-исполнительной системы.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

Как следует из материалов дела, 19 января 2020 года ФИО1 был заключен под стражу в порядке статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, 24 января 2020 года прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, где находился до 18 апреля 2021 года.

Приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2020 года ФИО1 осужден по пункту «б» части 4 статьи 132, статье 64, пункту «б» части 4 статьи 131, статье 64, пункту «а» части 3 статьи 132, статье 64, пункту «а» части 3 статьи 131, статье 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 января 2020 года от сотрудника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области ФИО5 поступил рапорт, согласно которого ФИО4 в ходе ознакомления с личным делом подследственного ФИО1 установила, что ФИО1 арестован за совершение притуплений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации (изнасилование, насильственные действия сексуального характера), в связи с чем, просит рассмотреть вопрос о постановке ФИО1 на профилактический учет (л.д. 41 оборот).

27 января 2020 года от инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области ФИО6 на имя начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области ФИО5 поступил рапорт, в соответствии с которым в рапорте сотрудника отдела специального учета ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 указано, что при проверке личного дела ФИО1 установлено, что последний арестован за совершение притуплений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131, пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым поставить ФИО1 на основании пункта 24 Инструкции на профилактический учет как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность (л.д. 41).

Указанные сведения были представлены на рассмотрение комиссии администрации учреждения, согласно протоколу заседания которой №... от 27 января 2020 года, ФИО1 на основании пункта 24 Инструкции поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность (л.д. 42). С принятым решением ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 41).

Таким образом, поскольку суд первой инстанции установил, что решение комиссии ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области от 27 января 2020 года о постановке ФИО1 на профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24 Инструкции, принято с соблюдением процедуры, установленной данной Инструкцией, на основании достоверных и проверенных данных с учетом сведений, характеризующих личность административного истца, в его личном присутствии, оснований полагать ошибочным вывод о законности оспариваемого решения, не имеется.

Вопреки мнению административного истца постановка на профилактический учет предусмотрена не только в отношении осужденных, но и обвиняемых, подозреваемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 5 Инструкции профилактика правонарушений, в том числе, обеспечивается установлением лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

В связи с указанным, доводы административного истца о том, что у администрации исправительного учреждения не было оснований для постановки его на профилактический учет, поскольку он не совершал противоправных действий непосредственно в следственном изоляторе, отклоняются судебной коллегией. Постановка на профилактический учет в данном случае не ставится в зависимость от наличия или отсутствия вины в совершении нарушений определенного характера в период нахождения осужденного, обвиняемого, подозреваемого в учреждениях уголовно-исполнительной системы, либо наличия достоверных сведений о том, что осужденный осуществляет приготовление, замышляет противоправные действия.

В данном случае, основанием для постановки ФИО1 на профилактический учет послужило то обстоятельство, что он был задержан по подозрению в совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Материалами дела также подтверждено, что с ФИО1 неоднократно проводились психологические мероприятия, в том числе, до постановки на профилактический учет (24 января 2020 года специалистами ФИО7, ФИО8, 27 января 2020 года специалистом ФИО7), доводы административного истца об обратном не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия также учитывает, что по смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае, постановка на профилактический учет не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков

А.А. Коничева