Дело № 2-727/2025

УИД 27RS0020-01-2025-001349-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Рычковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 300000 руб., почтовых расходов – 76 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 11025,60 руб.

В обоснование иска указав, что 06.07.2022 ФИО2 взял у истца в долг 300 000 руб. на срок до 20.07.2022 на приобретение катера, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и уставлено судом, 06.07.2022 ФИО2 взял у истца в долг 300 000 руб. на срок до 20.07.2022 на приобретение катера, что подтверждается распиской.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Факт написания долговой расписки ответчиком не оспорен, доказательств возврата сумм займа, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства, указывающие на то, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре займа; что долговой документ находился у истца и представлен в суд, следовательно, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от 06.07.2022 года в размере 300000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11025,60 руб. (чеки по операции от 21.07.2025 на сумму 4000 руб.; от 14.09.2025 на сумму 7025,60 руб.).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. от суммы иска 300000 руб.; почтовые расходы, понесенные истцом - 76 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 1025,60 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату в соответствие с нормами Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от 06.07.2022 года в размере 300000 руб., почтовые расходы – 76 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10 000 руб.

Возвратить ФИО1, <данные изъяты>, излишне уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 21.07.2025 государственную пошлину в размере 1025,60 руб.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 28.11.2025