Дело № ***

46RS0№ ***-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором указывает, что между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком **.**.** заключен договор микрозайма № *** по условиям которого ему было передано 30000 руб., а должник обязался возвратить такую же сумму в срок до **.**.**, а также выплатить проценты за пользование займом из ставки 0,8 процентов в день. Денежные средства перечислены оператором АО «Тинькофф Банк». Между ООО ПКО «Фабула» и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор уступки прав требования от **.**.** № ***. За период с **.**.** по **.**.** сумма задолженности составила 69000 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., проценты 36964, 59 руб., пени 2035,41 руб.

В иске просит взыскать с заемщика в свою пользу задолженность в размере 69000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель ООО ПКО «Фабула» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания неоднократно извещался по последнему известному месту жительства.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя ФИО1 возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения, считать ФИО1 не извещенной, оснований у суда не имеется, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений и телеграммой суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (заявления о предоставлении кредита) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если оферта принята банком, то есть совершены действия по выполнению условий, указанных в оферте (заявлении).

Судом установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком **.**.** заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ему было передано 30000 руб., а должник обязался возвратить такую же сумму в срок до **.**.** а также выплатить проценты за пользование займом из ставки 0,8 процентов в день.

Денежные средства перечислены оператором АО «Тинькофф Банк», что подтверждается копией банковского ордера.

Между ООО ПКО «Фабула» и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор уступки прав требования от **.**.** № ***, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по договору взыскателю.

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке прав и претензия с требованием погашения задолженности, но на направленную претензию ответчик не отреагировал.

За период с **.**.** по **.**.** образовалась сумма задолженности в размере 69000 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., проценты – 36964, 59 руб., пени 2035, 41 руб.

Ответчиком ФИО1 не предоставлено возражений относительно иска и доказательств в их обоснование, а также доказательств уплаты задолженности перед банком, как того требует статья 56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также, учитывая требования ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и необходимости удовлетворения требований истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Фабула» в размере 69 000 руб., из которых сума основного долга 30 000 руб., проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере 36 964,59 руб., пени 2 035,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Судья