27RS0007-01-2025-001644-85

Дело № 2-1935/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при ведении протокола секретарём Савицкой Я.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№). В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. В нарушение установленного Договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. (дата) между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав требований по договору. 24.11.2021по договору между

ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования долга по договору уступлено истцу. (дата) произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95703 руб.: задолженность по основному долгу 57154,31 руб., задолженность по штрафам – 16920,09 руб.; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 74 074,4 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1211,12 руб., который отменен (дата). После отмены указанного судебного приказа денежные средства по договору не поступали. Задолженность сформирована за период с (дата) по (дата), которую просит взыскать с ответчика в размере 74074,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, о причинах не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание просил в удовлетворении заявленных требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Ознакомившись с исковым заявлением и материалами дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (№).

Согласно представленных в дело заявлению на получение кредита, ФИО1 подал заявку на получение кредита на сумму 105 660 руб., сроком на 60 мес., под 18 % годовых. Срок погашения кредита (дата). Как следует из указанного заявления с тарифами, порядком погашения кредита и пользования пластиковым картами ФИО1 ознакомлен.

При этом, кредитный договор (№), график погашения задолженности, сведения о движении денежных средств по договору истцом в материалы дела не представлены.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) Восточного экспресс банка погашение кредита и начисленных процентов осуществляется ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в Разделе… Гашение основного долга осуществляется путем внесения Клиентом на БСС денежных средств в размере суммы кредита не позднее окончательной даты погашения.

В совокупности представленных в дело доказательств при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно обстоятельств заключения договора (№) на условиях, указанных истцом, исходя из заявления о получении кредита от (дата), Типовых условий потребительского кредита, суд принимает данные доказательства в качестве допустимых и относимых по делу, исходя из чего приходит к выводу о том, что окончательной датой погашения кредита по договору является (дата).В нарушение установленного Договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

(дата) между ООО «ВостокФинанс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав требований по договору. (дата) по договору между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования долга по договору уступлено истцу.

(дата) произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 95703 руб.: задолженность по основному долгу 57154,31 руб., задолженность по штрафам – 16920,09 руб.; задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 74 074,4 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1211,12 руб., который отменен по заявлению ответчика (дата).

После отмены указанного судебного приказа денежные средства по договору не поступали.

В рамках исполнения судебного приказа с ответчика в принудительном порядке удержано 75285,52 руб. На основании представленного в дело определения от (дата), вынесенного мировым судьей, произведен поворот исполнения судебного приказа.

Учитывая установленные обстоятельства неисполнения кредитных обязательств со стороны ФИО1 суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований истца о взыскании сумма долга.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Как достоверно установлено заседании, задолженность по кредитному договору (№) должна была быть погашена ответчиком в срок до (дата).

Исходя из положений п. 1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета условиями заключенного кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашения задолженности по договору. Таким образом, расчет срока исковой давности должен быть произведен за каждый месяц, в котором ответчик должен был произвести платежи по договору не позднее окончательной даты погашения задолженности – (дата).

С учетом установленных обстоятельств датой окончания срока исковой давности является (дата) = ((дата) + 3 года).

Из представленных в дело материалов мировым судьей следует, что истец за вынесением судебного приказа обратился (дата), то есть за истечением срока исковой давности по договору, который был отменен (дата), в последующем обратившись с настоящим иском (дата).

Обстоятельств внесения платежей ответчиком по договору (№), за исключением взысканных в принудительном порядке в рамках исполнения судебного приказа от (дата), в материалы дела не представлено. Доводы о внесении ответчиком денежных средств по договору после отмены судебного приказа подтверждения не нашли.

Оснований для взыскания денежных средств за период после истечения срока исковой давности за период с (дата) по дату по дату расчета (дата) судом также не установлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с установленными обстоятельствами по делу пропуска срока исковой давности, производные от основного требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья М.И. Краснов