Решение по делу № 2А-1795/2023 от 13.11.2023 | Свободненский городской суд (Амурская область)

28RS0017-01-2023-002555-63

д. № 2а-1795/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре судебного заседания Присич С.С.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Серополовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области обратился в Свободненский городской суд Амурской области с заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 3 раза в месяц.

Заявление мотивирует тем, что ФИО1 был осужден Свободненским городским судом Амурской области 17.10.2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2023 года он освобожден по отбытию наказания.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 22.02.2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет с ограничениями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы г. Циолковского Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрет пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. Замечен в злоупотреблении алкогольными напитками. Поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, а так же с лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками. Трудоустроен. На беседы профилактического характера реагирует посредственно, должные выводы для себя делает. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения обязанностей и ограничений, установленных ему судом.

Представитель административного истца ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия, на доводах административного искового заявления настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие. Согласно заявлению ФИО1, с заявлением он согласен, административный иск признает в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В связи с тем, что явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание не признавалась судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по ЗАТО «Циолковский» и ФИО1

Помощник Свободненского городского прокурора Серополова С.С. просила удовлетворить заявленные ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, поскольку имеются основания.

Выслушав заключение помощника Свободненского городского прокурора, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден Свободненским городским судом Амурской области 17.10.2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.04.2023 года освобожден по отбытию наказания.

Как следует из характеристики по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны. Замечен в злоупотреблении алкогольными напитками. Поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, а так же с лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками. Трудоустроен. На беседы профилактического характера реагирует посредственно, должные выводы для себя делает. В течении года неоднократно привлекался к административной ответственности.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 совершил три административных правонарушения против порядка управления.

Так, постановлением № 28170208 от 16.05.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № 28170211 от 05.06.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением № 28170142 от 17.08.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение календарного года ФИО1 допустил три факта несоблюдения возложенных на него ограничений и обязанностей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц необходимы и обоснованы в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, с учетом данных о личности осужденного ФИО1, сведений об его образе жизни и о поведении, а также о не соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования и полагает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180, 186, 270, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Заявление ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023 года.

Судья А.А. Порохов