дело № 3а-228/2023
УИД 26 ОS0000-04-2023-000114-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 02 июня 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
с участием представителя администрации г.Ставрополя Ш.Г.Н.,
представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В.,
представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» Л.О.С.,
представителя заинтересованного лица ФИО1 – Л.Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии,
установил:
администрация города Ставрополя обратилась в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 20 декабря 2022 года №37 в части определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …. в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; исключении из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …. в размере 8 582 000 рублей; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …. в размере 15 231 356.24 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года.
В обоснование административного иска истец указано, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 20 декабря 2022 года № 37 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …. в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика - 8 582 000 рублей.
Кадастровая стоимость земельною участка с кадастровым номером …., площадью 7199 кв.м, расположенного по адресу: ….. согласно выписке, приложенной к отчету об оценке, составляет - 15 231 356,24 рублей.
О принятии комиссией решения от 20 декабря 2022 года № 37 администрации города Ставрополя стало известно после его размещения на официальном сайте Министерства имущественных отношений Ставропольского края 30 декабря 2022 года.
Лишь после ознакомления с указанным решением комиссии и отчетом об оценке рыночной стоимости, на основании которого принято оспариваемое решение, администрацией города Ставрополя могло быть принято обоснованное решение об обжаловании оспариваемого акта.
Таким образом, административному истцу стало известно о нарушении своих прав только после 30 декабря 2022 года, в связи с чем, срок на обращение в суд не является пропущенным.
Администрация города Ставрополя не согласна с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 20 декабря 2022 года № 37 в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В рамках поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости заявителем предоставлен отчет от 06 декабря 2022 года №123/1/2022 об оценке рыночной стоимости.
Администрация города Ставрополя считает, что указанный отчет об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-Ф3 и Федеральным стандартам оценки.
Сравнительный анализ при определении рыночной стоимости объекта недвижимости предполагает наличие максимально идентичных характеристик объектов-аналогов.
Однако оценщиком подобраны объекты-аналоги № 1 и 3, значительно отличающиеся по площади от объекта исследования. Так, площадь оцениваемого земельного участка составляет 7 199 кв.м, объектов- аналогов № 1 - 3 606 кв.м, №3 - 803 кв.м, что повлекло применение понижающей корректировки на общую площадь -10,00% и -22,00% соответственно.
Кроме того, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - спортивные здания и сооружения, а объекты-аналоги имеют вид разрешенного использования - «под коммерческие цели (магазины)».
Таким образом, указанные аналоги не соответствуют оцениваемому участку по назначению, что повлекло применение большой понижающей поправки на ВРИ участка -62,39%.
В соответствии с подп. б п. 22 ФСО № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. Однако, данное требование ФСО оценщиком не выполнено.
Также согласно объявлению о продаже, участок-аналог № 3 продается с фундаментом под застройку коммерческого здания, фасад 26 м.
В связи с этим, администрация считает, что данный участок не мог быть использован в качестве аналога, поскольку может исказить реальную рыночную стоимость оцениваемого земельного участка.
Кроме того, в Таблице 8, при обосновании использования в расчетах лишь части доступных рыночных данных (с. 43 отчета) приведено предложение о продаже № 3 идентичного содержания с аналогом № 3.
При этом, в обоснование отказа от его использования в качестве аналога оценщиком указано: «На участке имеются дополнительные улучшения, вклад которых в общую стоимость выяснить не удалось. Не может быть использован в качестве аналога».
Из изложенного следует, что отчет об оценке от 06 декабря 2022 года №123/1/2022 не соответствует вышеуказанным требованиям. И, следовательно, определенная в отчете оценщика рыночная стоимость объекта недвижимости не может быть признана достоверной.
Таким образом, положенный в основу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края отчет об оценке стоимости объекта недвижимого имущества является неприемлемым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта в размере рыночной стоимости - незаконным и подлежащим отмене.
Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, находящихся на территории города Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.
Кроме того, администрация города Ставрополя считает, что кадастровая стоимость рассматриваемого объекта недвижимого имущества не является завышенной, учитывая его назначение, местонахождение, площадь и другие характеристики.
В судебном заседании представитель администрации г. Ставрополя Ш.Г.Н. поддержала административные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что не согласна с Отчетом об оценке и с заключением судебной оценочной экспертизы.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края Г.А.В. просил отказать в удовлетворении административных требований, считает решение Комиссии законным, замечаний к Отчету об оценке и заключению судебной экспертизы не имеет.
В судебном заседании представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» Л.О.С. просила принять решение на усмотрение суда, замечаний к Отчету об оценке и заключению судебной экспертизы не имеет.
В судебное заседание представители Управления Росреестра по Ставропольскому краю, филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, Р.И.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
От ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.Д.А. подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению. По окончании допроса эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером …., площадью 7 199+/-17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: спортивные здания и сооружения, местоположение: …..
Кадастровая стоимость участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 15 231 356.24 рублей.
В соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» №123/1/2022 от 06 декабря 2022 года рыночная стоимость спорного объекта по состоянию на 01 января 2019 года составила 8 582 000 рублей.
Решением комиссии от 20 декабря 2022 года № 37 рассмотрено поступившее в комиссию 08 декабря 2022 года заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, определена по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером …. в размере рыночной стоимости 8 582 000 рублей.
В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 39.91%.
Оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно положениям статей Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).
Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 августа 2020 года № П/0311 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.
В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края.
В соответствии с пунктом 7 Порядка комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ставропольского края, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.
При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).
Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что при обращении в комиссию с заявлениями об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости предоставлен полный пакет документов, установленный действующим законодательством.
В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.
Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.
При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.
Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 37 от 20 декабря 2022 года следует, что поступившие 08 декабря 2022 года заявление рассматривала комиссия в составе: председателя комиссии М.Р.В. (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместителя председателя комиссии: С.В.А. (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), члены комиссии: О.И.А. (председатель Союза риелторов Ставропольского края, Б.В.Г. (президент местной общественной организации «ставропольский городской союз малого и среднего бизнеса»), секретарь комиссии З.О.С. (консультант сектора кадастровой оценки Министерства имущественных отношений Ставропольского края).
Следовательно, заседание комиссии являлось правомочным. Все члены комиссии проголосовали «за», что свидетельствует о принятии оспариваемых решений по заявлениям единогласно.
Таким образом, оспариваемое решение комиссии принято полномочным органом, с соблюдением порядка принятия, что не оспаривается административным истцом.
В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.
По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.
На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости, находящихся на территории г. Ставрополя, затрагивает права муниципального образования, поскольку уменьшение кадастровой стоимости приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета.
При таких обстоятельствах, административный истец вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Решение комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 20 декабря 2022 года. Административный иск поступил в суд 30 марта 2023 года.
О принятии комиссией оспариваемого решения от 20 декабря 2022 года администрации г. Ставрополя стало известно после его размещения на официальном сайте Министерства имущественных отношений Ставропольского края 30 декабря 2022 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом от 24 марта 2022 года. При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края ранее указанной даты направила в адрес административного истца или иным образом довела до администрации г. Ставрополя сведения о результатах рассмотрения заявления в форме решения комиссии от 20 декабря 2022 года № 37.
При таких обстоятельствах, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.
Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения Комиссии, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки.
В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением краевого суда от 14 апреля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов».
Согласно выводам заключения эксперта АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. № ЭЗ 152/2023 от 16 мая 2023 года нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости не выявлены.
Математические ошибки не выявлены.
Ошибки в подборе объектов-аналогов с учетом местоположения объекта, целевого использования и наличия ограничений по целевому использованию, физических характеристик объекта, объема передаваемых прав не выявлены.
Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.
Отчет об оценке рыночной стоимости от 06 декабря 2022 года № 123/1/2022, составленный оценщиком ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО», соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности.
Выявленные нарушения не повлияли на определение итоговой рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив указанное заключение эксперта по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу.
В заключении эксперт установил, что форма отчета об оценке соответствует требованиям Федерального закона и ФСО в следующей части: требования к описанию объекта оценки - нарушения требований не установлены; к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки - нарушения требований не установлены; к корректному подбору объектов-аналогов - нарушения требований не установлены.
Определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости и иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - не установлены
Математические ошибки не установлены.
Замечания к отчету об оценке, не влияющие на итоговую стоимость объекта оценки: 1. представленная в материалах административного дела копия отчета об оценке не подписана оценщиком должным образом, отсутствует печать организации, подписи руководителя и оценщика; 2. в соответствии с п. 4, 5 ФСО VI «отчет об оценке на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор в соответствии с ч. 7 ст. 11 Федерального закона. В представленном отчете в материалах административного дела приложения не подписаны уполномоченным лицом Заказчиком, однако на рассмотрение предоставлена копия не подписанного отчета об оценке.
Нарушения требований Федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета № 123/1/2022 от 06 декабря 2022 года, при определение факторов, влияющих на стоимость объекта недвижимости, а также иные нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта, не выявлены.
Экспертом сделаны следующие выводы в отношении нарушения требований ФСО, предъявляемых: к описанию объекта оценки - нарушения требований не установлены; к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки - не установлены; к корректному подбору объектов-аналогов - нарушения требований не установлены; иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости - не установлены; наличие математических ошибок - не установлены.
Выявлены незначительные нарушения оформления отчета об оценке, не влияющие на итоговую рыночную стоимость, не позволяющие сделать вывод о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства.
При этом, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО2 № ЭЗ 152/2023 от 16 мая 2023 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.
По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.
Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.
Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении доводов административного истца о несоответствии отчета об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ТРАЙКО» об оценке рыночной стоимости от 06 декабря 2022 года №123/1/2022 требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.
С учетом изложенного, а также отсутствия по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы АНО «Межрегиональное агентство судебных экспертов» Ш.Д.А. № ЭЗ 152/2023 от 16 мая 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к признанию оспариваемого решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений по Ставропольскому краю незаконным и об отказе в удовлетворении заявленных в административном иске требований.
Одновременно с экспертным заключением в суд от экспертной организации поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Как отмечалось выше, по рассматриваемой категории споров в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
С учетом изложенного, исходя из системного толкования указанных процессуальных норм, а также учитывая, что судебная оценочная экспертиза по настоящему административному делу назначена в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование административного иска, которому отказано в удовлетворении заявленных требований, то расходы за ее проведение подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска администрации города Ставрополя к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 20 декабря 2022 года №37 в части определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …. в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; исключении из Единого государственного реестра недвижимости определенную решением комиссии кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером …. в размере 8 582 000 рублей; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером … в размере 15 231 356.24 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, - отказать.
Взыскать с администрации города Ставрополя в пользу автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 40 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:
автономная некоммерческая организация «Межрегиональное агентство судебных экспертов», АНО «МАСЭ»
юридический адрес: 355000 <...>
потовый адрес: 355000 <...>
телефон 8 988 758 85 94
e-mail anomase@mail.ru
ИНН/КПП <***>/263501001
ОГРН <***>
Банк: филиал «Центральный» банка ВТБ (ПАО) в г. Москве
БИК 044525411
Кор/счет 30101810145250000411
Рас/счет 40703810710590000038
Генеральный директор ФИО2
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 года.
Председательствующий судья М.М. Товчигречко