Дело № 2-93/2023
Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,
при секретаре Алимбековой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен договор НОМЕР кредитования текущего счета физического лица с льготным периодом кредитования от 22.05.2014 года, в пределах лимита кредитования в сумме 100 000 рублей. В соответствии с п. 2.5 договора, кредитование текущего счета заемщика осуществлялось из расчета 23% годовых, лимит кредитования составил 100 000 рублей (п. 2.3. договора). Согласно п. 3.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно со дня следующего за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Согласно п. 5.2, п. 5.3. условий договора в случае несвоевременного погашения начисленных процентов и/или суммы минимального платежа, и/или основного долга по овердрафту, банк имеет право на предъявление к заемщику штрафных санкций в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Ввиду неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банк обратился в Еткульский районный суд Челябинской области (в последствии ответчик изменил место жительство) о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 08 сентября 2016 г. было вынесено решение по делу НОМЕР. Задолженность взыскана по состоянию на 08 сентября 2016 г. Ввиду того, что кредитный договор решением суда не расторгнут и соглашение о его расторжении сторонами не заключалось банк имеет право на получение начисленных процентов за пользование кредитом до момента исполнения должником своих обязательств. В связи с тем, что заемщик исполнял решение суда на протяжении длительного периода, банк дополнительно начислил проценты, согласно предоставленного расчета. По состоянию на 20.07.2022 г. размер задолженности должника перед банком по начисленным процентам и пени по кредитному договору за время исполнения решения суда составляет 131 527, 13 рублей, из которых ссудная задолженность - 0.00 рублей, задолженность по процентам 119 570, 12 руб., штрафные санкции 11 957, 01 руб. (что составляет 10% от суммы задолженности, Банк в одностороннем порядке их уменьшил). Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа на сумму иску, но он был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Уральский Промышленный Банк» (акционерное общество) задолженность по оплате процентов и пени по кредитному договору НОМЕР от 22.05.2014 года по состоянию на 20.07.2022 г. в сумме 131 527, 13 рублей, из которых: задолженность по процентам составляет 119570, 12 руб. и штрафные санкции за не своевременную оплату задолженности в размере 11 957,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 830, 54 руб. (л.д.5-7)
В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.(л.д.57,59)
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. (л.д.58) Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности кратный трем годам на момент выдачи судебного приказа, в удовлетворении требований о взыскании процентов просил отказать.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктами 1- 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ОАО «Уралпромбанк» и ФИО1 заключили договор НОМЕР кредитования текущего счета физического лица с льготным периодом кредитования от 22.05.2014 года в пределах суммы лимита в размере 100 000 рублей из расчета 23 % годовых. (л.д.8,9)
ОАО «Уралпромбанк» обязательство по предоставлению ФИО1 денежных средств по вышеуказанному кредитному договору было исполнено.
ФИО1 свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом. В связи с чем АО «Уральский Промышленный Банк» обратились с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Еткульский районный суд Челябинской области.
Решением Еткульского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2016 года иск акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскана с ФИО1 в пользу акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.05.2014 года в сумме 140010 рублей 03 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего взыскать 144040 рублей 03 коп. (л.д.16-18)
Мировым судьей судебного участка №2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ НОМЕР года от 29 июля 2022 года на основании которого с ФИО1 в пользу АО «Уралпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.05.2014 года по состоянию на 20.07.2022 года в размере 131527 рублей 13 коп, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1915 рублей 27 коп. (л.д.21)
12 октября 2022 года судебный приказ НОМЕР года был отменен мировым судьей судебного участка №2 г. Коркино Челябинской области, в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.22)
По состоянию на 20.07.2022 г. размер задолженности должника перед банком по начисленным процентам и пени по кредитному договору за время исполнения решения суда составляет 131 527, 13 рублей, из которых ссудная задолженность - 0.00 рублей, задолженность по процентам 119 570, 12 руб., штрафные санкции 11 957, 01 руб. (что составляет 10% от суммы задолженности, Банк в одностороннем порядке их уменьшил). (л.д.10-15)
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 22.05.2014 года.
Представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 ранее в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящий иск был направлен в суд по почте 18 ноября 2022 года, что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте (л.д. 42).
Представителем истца представлены пояснение по сроку исковой давности согласно которого срок действия кредитного договора предусматривается сторонами до погашения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (пункт 6.1 договора). Согласно пункта 2.2 договора дата 22.05.2015 года является датой окончания срока кредитования текущего счета заемщика Поскольку кредитный договор расторгнут не был ответчик решение суда от 08 сентября 2016 года исполнял до 07.06.2022 года более 6 лет, продолжал пользоваться заемными средствами, однако возврат денежных средств в размерах и сроки предусмотренные договором не производил, требования банка о взыскании задолженности вытекающей из действия кредитного договора за спорный период подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности. Сумма основного долга была взыскана Банком в пределах срока исковой данности, к заявленному требованию о взыскании процентов не может быть применено правило ст. 207 Гражданского кодекса устанавливающее, что с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство) (л.д.59)
Суд приходит к выводу, что с учетом применения срока исковой давности необходимо взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.01.2019 года по 20.07.2022 года в размере 69 860,38 руб.
Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.
С точки зрения закона неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ). Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Как следует из заявления и расчета задолженности, Банк рассчитал неустойку с 09.09.2016 года по 07.06.2022 года в размере 949 369, 76 руб. исходя из 0,5 % суммы просроченной задолженности, суммы неоплаченного долга в размере 90 502.36 руб. количество дней -2 098. С учетом применения срока исковой давности с 29.01.2019 года размер штрафных санкций составляет 554 326,95 руб. (количество дней -1225)
Банк просит взыскать штрафные санкции в размере 10% от суммы задолженности, в одностороннем порядке их уменьшил, что составляет 11 957,01 руб.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для уменьшения штрафных санкций до 5000 руб. По мнению суда, снижение размера штрафных санкций до указанного размера обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав кредитора.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 74 860 руб. 38 коп., то подлежащий возмещению ответчиком размер государственной пошлины составит 2 445руб. 81 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Уральский Промышленный Банк» (акционерное общество) задолженность по оплате процентов и пени по кредитному договору НОМЕР от 22.05.2014 года по состоянию на 20.07.2022 г. в сумме 74 860 рублей 38 коп., из которых: задолженность по процентам составляет 69 860 рублей 38 коп., штрафные санкции в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу «Уральский Промышленный Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445руб. 81 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.
Председательствующий Н.С. Щепёткина