Дело №2-1140/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО3 предоставлено в ПАО «Московский кредитный банк» заявление о заключении договора банковского обслуживания физических лиц № от 30.05.2013г., тем самым ответчик присоединился к правилам предоставления, и использования кредитных карт и заключила договор согласно ст. 428 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО3 лимит кредитования в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик принял обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно Единым тарифам, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
В связи с тем, что ФИО3 допустила нарушение принятых на себя обязательств, у неё образовалась задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022г., которая составила: 149 987,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. в размере; 42 088,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г.; 195 353,05 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанная на период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; 3 568 192,87 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. Истец, считая, что размер неустойки по договору является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 140 000 руб.
29.09.2015г. ПАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки прав требования № переуступил ООО «Амант» право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.05.2013г.
Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор № от 19.10.2018г. уступки прав требования по кредитному договору.
04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022г., согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г.
Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований(цессии) № от 11.03.2022г.
11.03.2022г. между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
Вместе с тем, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по кредитному договору не возвратил.
В связи с чем истец, пользуясь правами кредитора, просит взыскать задолженность в размере:
- 149 987,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г;
- 42 088,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 г.;
-195 353,05 руб.- сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;
- 140 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;
- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 987,09 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности;
- неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149 987,09 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, который был вынесен 08.08.2022 г.и отменен на основании заявления ФИО3 определением от 16.08.2022 г., а долг до настоящего времени не погашен. Пользуясь правами кредитора, ИП ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя адвоката ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам указанным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 30.05.2013г. года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик принял обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ФИО3, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - Тарифы).
В соответствии с Тарифами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.
29.09.2015г. ПАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки прав требования № переуступил ООО «Амант» право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.05.2013г.
Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор № от 19.10.2018г. уступки прав требования по кредитному договору.
04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований(цессии) № от 11.03.2022г.
11.03.2022г. между ИП ФИО2 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № по исполнению обязательств по кредитному договору № от 30.05.2013г.
Истец, пользуясь правами кредитора, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность в размере:
- 149 987,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г;
- 42 088,59 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;
-195 353,05 руб.- сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;
- 140 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;
- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 987,09 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности;
- неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149 987,09 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Судом установлено, что 08.08.2022г. мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района Московской области на основании заявления ИП ФИО2 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного истца с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
16.08.2022г. на основании заявления ФИО3 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.
30.09.2022г. истец направил в Дубненский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО3, которое зарегистрировано в суде 30.09.2022г. Данное исковое заявление было принято Дубненским городским судом Московской области к своему производству.
В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание то обстоятельство, что по периодическим платежам срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, исходя из графика платежей, /л.д.45/ по последнему платежу от 30.05.2015 г. срок исковой давности истек 30.05.2018 г.
Таким образом, на день предъявления ИП ФИО2 иска в суд, в том числе к мировому судье с заявлением судебного приказа, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца истек,о чем заявлено представителем ответчика. Уважительных причин его пропуска судом не установлено.Заключение договоров цессии такой причиной не является и течение срока исковой давности не прерывает.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга, нет оснований и для взыскания процентов и штрафных санкций, которые являются производными, в связи с чем иск ИП ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013г. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 16.11.2022