В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-4932/2023

(№ 2а-674/2023)

Строка № 3.180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего - Сухова Ю.П.,

судей: Калугиной С.В., Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Семилукского района Воронежской области, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года,

по административному делу № 2а-674/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Енин М.С.)

УСТАНОВИЛ

А:

административный истец ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просили:

- установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок 8 (восемь) лет и административные ограничения: обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе; запрещение выезда за пределы муниципального района, в котором будет проживать без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часа до 06 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обосновании заявленных требований указал, что ФИО1 осужден приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 марта 2022 года, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года по пункту «г» части 3 статьи 158, части 2 статьи 68, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно которому отбывает наказание за преступление, совершенное в период нахождения под административным надзором, поскольку решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года.

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 декабря 2022 года осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока 19 июля 2021 года, конец срока 17 мая 2023 года.

ФИО1 освобождается из учреждения ФКУ ИК-1, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 (восемь) лет – до 17 мая 2031 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации (Воронежская область), в котором проживает без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов (при трудоустройстве данные ограничения применять с учетом графика работы); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области отказано (л.д. 49, 50-53).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, освободить от установленных административных ограничений (л.д. 66).

В апелляционном представлении прокурор Семилукского района Воронежской области просит решение суда первой инстанции изменить, дополнив решение суда указанием на внесение в адрес руководства ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области частного определения по факту нарушения законности при подготовке настоящего административного искового заявления, вынести частное определение в адрес руководства ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области частного определения по факту нарушения законности при подготовке настоящего административного искового заявления (л.д. 71-76).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного истца - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области, административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Прокурор Воронежской областной прокуратуры Беляева М.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отказа прокурора Семилукского района Воронежской области от апелляционного представления на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Беляевой М.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Частью 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в процессе.

Учитывая, что отказ от апелляционного представления в силу части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совершен в надлежащей процессуальной форме – письменном виде, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает необходимым принять от прокуратуры Семилукского района Воронежской области отказ от апелляционного представления на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года, производство по апелляционному представлению прокуратуры Семилукского района Воронежской области прекратить.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4 статьи 303 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что ФИО1 осужден приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 9 марта 2022 года, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года, по пункту «г» части 3 статьи 158, части 2 статьи 68, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.22-37).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 27 августа 2019 года установлен административный надзор на срок погашения судимости 3 года (л.д.11-12).

В период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 14 взысканий. После освобождения убывает по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 декабря 2022 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 14-16).

С целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, для защиты государственных и общественных интересов, оказания на него индивидуального профилактического воздействия суд установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации (Воронежская область), в котором проживает без согласования с органом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов (при трудоустройстве данные ограничения применять с учетом графика работы); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, освободить от установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что имеет инфекционное заболевание <данные изъяты>, в связи с чем ему требуется постоянное лечение в городе Воронеже. Кроме того, просит вынести частное определение в отношении судьи Енина М.С.

Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного решения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором, то есть является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащим исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, то в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ему установлен административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, который совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Совершенное ФИО1 ранее преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен срок административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением норм процессуального права, кроме того к административному иску не были приложены все необходимые документ, несостоятельны, поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО1 от 29 марта 2023 года он получил копии административного искового заявления и приложенные к нему документы.

Подача административного искового заявления с нарушением норм процессуального права не является основанием для отмены по существу правильного решения Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, имеются основания для освобождения от установленных административных ограничений, в связи с тем, что ФИО1 имеет инфекционное заболевание <данные изъяты> не принимаются судебной коллегией во внимание.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного в период нахождения под административным надзором ФИО1 преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Соответственно установленные административные ограничения являются обоснованными и принятыми в пределах статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости вынесения частного определения в отношении судьи Семилукского районного суда Воронежской области Енина М.С. несостоятельны, сводятся к несогласию с вышеуказанным решением суда, оснований для вынесения частного определения в отношении судьи Семилукского районного суда Воронежской области Енина М.С. не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять от прокурора Семилукского района Воронежской области отказ от апелляционного представления на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Семилукского района Воронежской области на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года прекратить.

Решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: