Решение по делу № 2-203/2025 от 22.05.2025

Дело №2-203/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000285-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

установил:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № за период с 27.07.2021г. по 23.12.2021г. в размере 7425руб., неустойку в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 26.07.2021г. между ФИО1 А.Н. (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № в соответствии с которым Исполнитель на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Заказчик обязался данные услуги оплатить. Срок действия договора 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 23.12.2021г. (п.п. 3.1, 3.4 Договора). Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 46,50руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 197, 98руб. за каждый день просрочки. Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (п. 3.5 Договора). В период действия договора ФИО2 не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались. Ранее Общество обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору. Определением мирового судьи от 03.12.2024г. в принятии заявления было отказано, поскольку требование не носит бесспорного характера.

До настоящего времени ответчик обязательства по оплате услуг и пени не исполнил, задолженность составляет 122 253,40 руб., в том числе: стоимость услуг по договору– 7425руб., пени- 114828,40руб. Обществом принято решение о снижении размера задолженности до 100000руб. В связи с чем, ООО «Делегейт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ООО «Делегейт», его представитель ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что он договор с ООО « Делегейт» на оказание услуг не заключал, свою подпись в договоре не оспаривает. Им был заключен договор займа с МКК «Денежная истина», обязательства по данному договору им исполнены. Заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, а также несоразмерности заявленных требований по неустойке нарушенным обязательствам, требования к нему никто не предъявлял более 3 лет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом. В пояснениях представитель истца ООО « Делегейт» указал, что срок давности не пропущен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2021г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО "Делегейт" (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №(далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать юридические и информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней.

Стоимость услуг составляет 49,50 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора, оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 197,98 руб. за каждый день просрочки.

Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит (пункт 3.5 Договора).

Как следует из иска и представленных истцом доказательств, в период действия договора предоставления ФИО2 услуг от исполнителя не затребовал.

Срок действия договора истек 27.09.2021г., обязанность по оплате услуг по договору ответчиком не исполнена, в связи с чем, ответчику начислены пени.

Согласно расчету задолженности, стоимость услуг за период действия договора с 27.07.2021г. по 23.12.2021г. составила 7425руб. (49,50 руб. * 150 дней), пени за период с 24.12.2021г. по 26.07.2023г. (580дней просрочки)– 114828,40руб. (197,98руб.*580 дней просрочки).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, ООО «Делегейт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 к мировому судье судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от 03.12.2024г. в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

При этом, в силу п.2 ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договоров, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, а также объема оказанных услуг, установленная в договоре на юридическое и информационное обслуживание, не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), поскольку стороны по договору выступают своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в обороте решений.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Делегейт» являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.4 Договора, оплата услуг производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 197,98 руб. за каждый день просрочки.

В рассматриваемой ситуации последним днем оказания услуг является 23.12.2021г. Следовательно единовременный платеж подлежал внесению заказчиком 23.12.2021г.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по взысканию задолженности подлежит исчислению с 24.12.2021г., то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, и вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, в данном случае не позднее 24.12.2024г.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

С заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 19.11.2024г.

Определение мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 03.12.2024г. об отказе ООО «Делегейт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 заявителем ООО «Делегейт» не обжаловано, вступило в законную силу

С настоящим иском истец обратился в Островский районный суд Костромской области согласно почтовому штемпелю на конверте 11.03.2025г., то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы представителя истца ООО « Делегейт» о том,что сроки давности на обращение в суд не истекли, суд отклоняет как необоснованные.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано, судебная защита нарушенного права не осуществлялась.

Истцом ООО «Делегейт» ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявлено.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по договору оказания услуг, а также производных от основных исковых требований - требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, истец не обратился с ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований взысканию также не подлежат расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Делегейт» <адрес> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг от № от 26.07.2021г. за период с 27.07.2021г. по 23.12.2021г., неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025г.