Дело № 2-737/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-000548-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Стрельниковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Старостюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2014 заемщик СТА и ООО МФО «Главкредит» заключили договор займа № ....., в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 24 140 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик - возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № ..... от 03.07.2014.

В соответствии с договором заемщик взял на себя обязательство: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям; произвести плату за пользование займом в виде процентов; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

Добровольно за все время действия договора заемщиком оплачено: 4 828 рублей - основной долг; 9 296 рублей - проценты за пользование займом в сроки, определённые договором; 6 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

28.04.2016 получен исполнительный лист № 2-829/2016 на сумму в размере 53 157 рублей для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного решения выплат не поступило. Долг по исполнительному документу составляет 53 157 рублей. Данное решение не исполнено заемщиком.

..... СТА умерла.

14.09.2022 вынесено определение о замене стороны должника ФИО3 на ее правопреемника ФИО1

01.11.2024 вынесено решение по делу № 2-1086/2024 о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ..... от 03.07.2014 в размере 10 000 рублей. Данное судебное решение не исполнено.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшее судебное решение как основание для прекращения обязательства.

На день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № ..... от 03.07.2014 за вычетом вынесенных, но неисполненных судебных решений по делам № 2-829/2016 и № 2-1086/2024 составляет 147 501 рубль: 98 496 рублей - проценты за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 49 005 рублей - пени за задержку платежей, предусмотренных договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ООО МКК «Главкредит» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № ..... от 03.07.2014 в размере 147 501 рубль, в т.ч.: 98 496 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 49 005 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 425 рублей.

Представитель ООО МКК «Главкредит», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 этой же статьи закреплено, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2024 по гражданскому делу № 2-1086/2024 по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ступившим в законную силу 10.01.2025, установлено следующее.

03.07.2014 между ООО МФО «Главкредит» и СТА был заключен договор потребительского займа №....., согласно которому СТА был предоставлен заем в размере 24 140 рублей, сроком до 31.07.2015, под 101,47 % годовых.

Согласно п. 12 договора потребительского займа, заемщик несет полную ответственность перед заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации может быть наложено взыскание. При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойки в размере 20 % годовых от непогашенной в срок суммы. Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременной оплате займа не приостанавливает начисление процентов за период нарушения обязательств.

Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня); 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором.

Со всеми условиями, указанными в договоре потребительского займа, СТА ознакомилась и согласилась, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в документах.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № ..... от 03.07.2014, между тем, в нарушение условий договора СТА нерегулярно и не в полном объёме осуществляла платежи по договору, допускала просрочки платежей.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.04.2016 п гражданскому делу №2-829/2016, с СТА в пользу ООО МФО «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ..... от 03.07.2014 по состоянию на 31.01.2016, в размере 19 312 рублей; компенсация за пользование займом в размере 32 422 рубля; неустойка за просрочку оплат в размере 1 423 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 1 794,71 рублей. Данное решение не исполнено в полном объеме.

..... заемщик СТА умерла.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 14.09.2022 произведена замена должника СТА на ее правопреемника ФИО1 по гражданскому делу № 2-829/2016.

Наследниками, принявшими наследство после смерти СТА являются: ее супруг ФИО1, ее дочь ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти СТА Другой наследник первой очереди – дочь СТА: САС, подала заявление нотариусу об отказе от наследства.

Заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.11.2024 солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № ..... от 03.07.2014 в размере 10 000 рублей (6660 рублей - задолженность по процентам за период с 28.06.2020 по 27.07.2020, 3340 рубля - пени за период с 28.06.2020 по 27.07.2020), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества после смерти СТА, умершей ......

Согласно представленного истцом расчета, задолженность СТА по договору № ..... от 03.07.2014 составляет: за периоды с 30.01.2017 по 28.01.2020 и с 29.07.2020 по 28.02.2025 по процентам за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков - 98 496 рублей, пени за задержку платежей, предусмотренных договором за периоды: с 01.09.2015 по 28.11.2019 и с 08.10.2020 по 13.03.2025 – 49 005 рублей.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общем в размере 147 501 рубль, из которых: 98 496 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 49 005 рублей - по уплате пеней за задержку платежей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст.418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, с его смертью такое обязательство не прекращается, обязанность по его исполнению возлагается на наследников.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества) (п. 61).

Следовательно, со дня открытия наследства наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только денежную сумму, полученную наследодателем, но и уплатить проценты на неё в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов наследственного дела ..... следует, что наследственное имущество после смерти СТА состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...... Сведений об ином имуществе, других наследниках не имеется.

Согласно сведений из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры по адресу: ....., составляет 1 347 996,73 рублей.

Таким образом, учитывая, что сумма долговых обязательств, с учетом уже вынесенных судебных актов о взыскании задолженности по спорному договору займа, не превышает стоимости принятого ответчиками ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества и обратному доказательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» и о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно задолженности по договору займа № ..... от 03.07.2014 по процентам за фактическое пользование займом в периоды с 30.01.2017 по 28.01.2020 и с 29.07.2020 по 28.02.2025 в размере 98 496 рублей, по пене за задержку платежей, предусмотренных договором за периоды с 01.09.2015 по 28.11.2019 и с 08.10.2020 по 13.03.2025 в размере 49 005 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти СТА, умершей ....., в размере 336 999,18 рублей (1 347 996,73 рублей / 4).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 рублей. Факт несения судебных расходов истцом подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, .....), ФИО2, .....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (.....) задолженность по договору займа № ..... от 03.07.2014 в размере 147 501 (сто сорок семь тысяч пятьсот один) рубль, из которых: по процентам за фактическое пользование займом в периоды с 30.01.2017 по 28.01.2020 и с 29.07.2020 по 28.02.2025 – 98 496 рублей, по пене за задержку платежей, предусмотренных договором за периоды с 01.09.2015 по 28.11.2019 и с 08.10.2020 по 13.03.2025 в размере 49 005 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 (пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскание с ответчиков ФИО1 и ФИО2 производить в пределах стоимости наследственного имущества в размере 336 999,18 рублей (с каждого в пределах принятого наследства в размере 168 499,59 рублей).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Стрельникова

Решение в окончательной форме принято 19.09.2025

Судья: И.В. Стрельникова