№ 2-240/2022
УИД 46RS0028-01-2022-000230-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации города Щигры Курской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью кв. м с кадастровым номером № и нежилое здание площадью кв. м с кадастровым номером № по адресу: . В 2021 году была произведена реконструкция нежилого здания, в результате которой изменились этажность и площадь этого здания. Истцами в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство, по результатам рассмотрения которого в выдаче разрешения на строительство было отказано. Во внесудебном порядке разрешить возникшие спорные правоотношения не представляется возможным. В связи с этим со ссылкой на ст.ст. 131, 209, 222 ГК РФ истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на нежилое здание общей площадью кв. м, расположенное по адресу: .
В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 и их представитель ФИО7 не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Администрация г. Щигры Курской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.
В силу положений п. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 ГрК РФ, не относятся строительство и реконструкция объектов капитального строительства.
В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истцам ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, площадью кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации: №, №, № соответственно.
Также истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6 было приобретено на праве общей долевой собственности нежилое здание СО общей площадью кв. м с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.02.2022, номера государственной регистрации: №, №, № соответственно.
Как следует из содержания иска и подтверждается представленными доказательствами, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 на земельном участке площадью кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , произвели реконструкцию нежилого здания, в результате чего изменились его этажность площадь, было возведено двухэтажное здание площадью кв. м.
Факт реконструкции спорного объекта недвижимости подтверждается техническим планом здания, составленным 16 февраля 2022 г. кадастровым инженером ФИО1, из которого следует, что здание располагается на земельном участке с кадастровым номером №, площадь нежилого здания определена согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», как сумма площадей этажей жилого здания, при этом площадь этажа жилого здания определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составила кв. м, по адресу: .
Из выводов строительно-технического исследования № от 18 марта 2022 г., проведенного ИП ФИО2, объект исследования: нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью кв. м, по адресу: , следует, что на основании данных, полученных при проведении визуально-инструментального обследования данного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, эксперт пришел к выводу, что данный объект исследования соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, опасность для окружающих (третьих лиц) не представляет.
Из акта государственной историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия «Купеческий дом, кон. XIX – нач. XX вв.», расположенного по адресу: , от 28 октября 2019 г., составленного архитектором ФИО3, членом Союза архитекторов России, советником Российской академии архитектуры и строительных наук РААСН, следует, что выявленный объект не обладает признаками объекта культурного наследия и включение его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не обоснованно (отрицательное заключение).
В соответствии с приказом Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия от 19.12.2019 № 147-п отказано во включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ выявленного объекта культурного наследия «Купеческий дом, кон. XIX – нач. XX вв.», расположенного по адресу: , исключить из перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Курской области, выявленный объект культурного наследия «Купеческий дом, кон. XIX – нач. XX вв.», числящийся под учетным номером 3035.
Согласно заключению эксперта № 885/16.1-2 от 29.07.2022 судебной строительно-технической экспертизы, проведенной судебным экспертом ФБУ Курская ЛСЭ Минюста России ФИО8, расположение объекта недвижимости – нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № и местоположением: , соответствует градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки, а также строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. По итогам сопоставления спорного объекта с положениями Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и технических норм можно сделать вывод о соответствии рассматриваемого объекта действующим нормативным требованиям, обеспечивающем безопасность, и, соответственно, об отсутствии возможности создания угрозы жизни и здоровью граждан.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцами в результате реконструкции спорного здания создан новый объект недвижимого имущества, в связи с чем в соответствии со ст. 235 ГК РФ данное обстоятельство влечет прекращение права собственности на первоначально существовавший объект недвижимого имущества. При этом реконструкция спорного объекта является самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при её осуществлении отсутствовали административные разрешения. Принимая во внимание, что спорный объект был создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации города Щигры Курской области о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на недвижимое имущество: нежилое здание «здание СО» общей площадью кв. м с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , (по 1/3 доли за каждым) на нежилое здание площадью кв. м с кадастровым номером № по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 1 сентября 2022 г.
Судья С.Н. Зуборев