Приговор по делу № 1-178/2023 от 28.09.2023

Уголовное дело № 1-178/2023

УИД 25RS0006-01-2023-000535-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Косач К.Н.,

ст. помощника прокурора г. Арсеньева Приморского края Бардаевой Е.М.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Приймак Е.А.,

представившей удостоверение № 2849 от 11.08.2021 г., ордер № 88 от 04.05.2023 (л.д. 147),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, не имеющего хронических заболеваний и инвалидность, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (6эпизодов), п. «в» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней.

Осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 151-152),

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около магазина «Мечта» по адресу <адрес> края, употребил спиртные напитки. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения сел за управление автомобиля марки «Mitsubish Legnum», с государственным регистрационным знаком «№ rus», припаркованного около магазина «Мечта», по <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в это же время движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут около <адрес> в <адрес> края, управлял автомобилем марки «Mitsubish Legnum», с государственным регистрационным знаком «№» с признаками опьянения, в это же время был остановлен сотрудниками у <адрес> в <адрес> края. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут там же по указанному адресу при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления транспортным средством и после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» №, на месте то есть у <адрес> в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 51 минуту, у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО2 согласился показания прибора составили 0,275 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого ФИО2 в судебном заседании государственным обвинителем была поддержана в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления из материалов уголовного дела не усматривается. Признание ФИО2 своей вины по предъявленному обвинению учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в помощи – подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности преступления (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного (на учете у врача психиатра и нарколога не состоит), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании какое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд полагает, что справедливым, законным в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется подсудимому с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, убедительных доводов о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества суду указано не было, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, препятствующие содержанию ФИО2 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья отсутствуют.

Сведений о наличии у подсудимого тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО2 от наказания по правилам ст. 81 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести суд вправе решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения.

Принимая решение о сохранении условно-досрочного освобождения по приговору Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что при совершении данного преступления значительный срок условно-досрочного освобождения истек (практически 6 месяцев, осталось 32 дня), после освобождения ФИО2 работал без официального трудоустройства, возложенные обязанности не нарушал, характеризуется удовлетворительно.

В связи, с чем приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Партизанского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 189-192).

Так как приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен после совершения преступления по данному делу, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания назначается ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО2 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей, отбытое по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с даты отбытия осужденным основного вида наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, для ФИО2 с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Судья Т.В. Попова