Дело № 2-800/2025

23RS0037-01-2024-003017-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО6, представителей ответчика по доверенностям ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ИП ФИО10 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО11 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 19.09.2023 года между истцом ФИО9 и ответчиком ИП ФИО11 заключен договор подряда на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 363 000 рублей.Данный договор был оформлен сторонами в виде бланка заказа от 19.09.2023 года № 14973 и чертежа (эскиза) заказанного к изготовлению кухонного гарнитура. Из Договора следует, что за указанную выше стоимость Исполнитель принял на себя обязательство в течение 45 рабочих дней изготовить и передать в собственность ФИО3: кухня, панели, щиты ШГВ 2440; 900; 880; 680x320;материал для корпуса: ЛДСП белый 16 мм, Кромка ПВХ 0,4 в тон фасадов, Венге 16 мм на щиты, задняя стенка ХДФ белый;материал для фасадов: АОТ низ на мет. 608, верх на КВЕМ STAR 681;комплектующие и фурнитура: ящики (направл.): полного выд. с дов. (далее сокращение не читаемо);ручки «норцевая на ПМ»;столешница: камень ANETRA М-А657 RexilGranit (м4);цоколь: в том фасадов;опоры 100 мм черн.;петли: фармакс без пружин;механизмы: Бутыльница;сушка: нерж, штамп;мойка: интегрированная камень;кухня: 16 мм ЛДСП.Разделом «Дополнение» Договора предусмотрено:сумма аванса в размере 243 000 рублей;дополнительные услуги Исполнителя, входящие в стоимость Договора, в том числе, доставка и услуги грузчика, а также монтаж/ установка изготовленного кухонного гарнитура.Согласно согласованному с ФИО3 чертежу, кухонный гарнитур состоит из:5 навесных модульных блоков общей высотой 880 мм, глубиной 320 мм, шириной 450, 600 и 240 мм;4 нижних модульных блока общей высотой 900 мм, глубиной 600 мм, шириной 450, 450, 600 и 240 мм.ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, ФИО3 внес предоплату (уплатил аванс) в сумме 243 000 рублей, что подтверждается выданным Исполнителем товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из условий Договора, Исполнитель принял на себя обязательство в срок 45 рабочих дней:изготовить заказанный ФИО3 кухонных гарнитур;произвести доставку кухонного гарнитура ФИО3;произвести монтаж/ установку кухонного гарнитура. Таким образом, согласно сведениям производственного календаря на 2023 год, данные обязательства должны были быть исполнены Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Из переписки сторон и товарного чека Исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оставшуюся сумму стоимости Договора в размере 120 000 рублей ФИО3 внес в кассу Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из текста/условий Договора, остаточная сумма стоимости товара подлежала уплате ФИО3 после полной установки мебели и подписания ФИО3 приема-передачи. Экземпляр такого подписанного ФИО3 выдан не был.

Истец после полного монтажа кухонного гарнитура, а также уже в процессе его использования, обнаружил существенные недостатки качества, переданного ему Исполнителем, товара и оказанной услуги по его монтажу, в том числе:крайний правый нижний модуль, согласно чертежу, подлежал изготовлению шириной 240 мм, а поставленный ФИО3 в собственность модуль имеет ширину 200 мм;крайний правый верхний модуль, согласно чертежу, подлежал изготовлению шириной 240 мм, а поставленный ФИО3 в собственность модуль имеет ширину 200 мм;крайний левый нижний модуль (под мойку), согласно чертежу, подлежал изготовлению шириной 600 мм, а поставленный ФИО3 в собственность модуль имеет ширину 580 мм;задняя стенка кухонного гарнитура набивная, а не вкладная, как было оговорено ФИО3;все фасады кухонного гарнитура имеют грубое кромление ступеней, как по плоскости, так и на стыках;столешница не соответствует указанному в чертеже размеру;в выдвижных ящиках отсутствуют мебельные заглушки, диагональ отсутствует.Кроме того, монтажные работы по установке кухонного гарнитура выполнены с нарушением нормативов, следствием чего явились: множественные лишние отверстия в поверхностях кухонного гарнитура;вырезы в поверхностях мебели не обработаны мебельным герметиком; использовались различающиеся друг от друга петли;высота между встроенной в столешницу газовой варочной поверхностью и вытяжкой составляет 585 мм, что является грубым нарушением требований по их эксплуатации, так как по стандарту", предъявляемому к такой установке, расстояние между данной бытовой техникой должно составлять от 750 до 850 мм;при установке вытяжка по отношению к варочной поверхности смещена влево на 23 мм;нарушен единый уровень установки навесных модулей и его регулировка технически невозможна в силу изготовления набивной, а не врезной задней стенки гарнитура;по отношению к левой стене кухонный гарнитур установлен не ровно, при этом необходимая для устранения такого недостатка регулировка невозможна в силу изготовления набивной, а не врезной задней стенки гарнитура. После трех месяцев эксплуатации кухонного гарнитура произошло разбухание одной из вертикальных его частей, что, по мнению истца, явилось следствием некачественного кромления материала, нарушением технологии сборки гарнитура и отсутствия у него правил его эксплуатации приобретенной мебели. Учитывая, что выявленные ФИО3 недостатки как самого товара- кухонного гарнитура, так и услуги по его монтажу, являлись существенными, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с требованиями в течение 10 дней с момента ее получения произвести выплату Истцу неустойки за нарушение предусмотренных Договором от ДД.ММ.ГГГГ № сроков изготовления/передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 340 рублей; Произвести возврат уплаченных Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в сумме 363 000 рублей; Произвести возмещение понесенных Истцом убытков на дополнительный заказ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 700 рублей; Своими силами и за свой счет осуществить демонтаж и вывоз с адреса Истца товара ненадлежащего качества, в том числе: кухонного гарнитура, приобретенного им по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и антресоли, дополнительно приобретенной последним ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Ответчик направил в адрес Истца ответ на претензию с решением об отказе в удовлетворении претензионных требований Истца, мотивированным, в том числе, наличием подписанного Истцом без каких-либо замечаний ФИО5 приема-передачи кухонного гарнитура и результата работ по его монтажу и не предоставлением Истцом заключения экспертных организаций, подтверждающих наличие в товаре и услуге существенных недостатков. Кроме того, в ответе на претензию Ответчик фактически признал несоответствие указанным Истцом требованиям установленной Ответчиком кухонной встроенной вытяжки. При этом Ответчик возложил вину на допущенное нарушение именно на Истца, указав, что последний заранее, до начала монтажа, не предоставил Ответчику сведения о типе уже приобретенной Истцом и подлежащей встраиванию кухонной плиты (электрической или газовой), располагающейся под вытяжкой.

С учетом уточнения просит суд принять отказ ФИО1 от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 договора №.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 652 409 рублей, в том числе: оплату по договору в размере 363 000 рублей; неустойку за нарушение сроков изготовления и передачи товара в размере 43 560 рублей;убытки в размере 9700 рублей;денежную компенсацию морального вреда 30 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара и возмещения убытков в размере 249 709 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы;неустойку в размере 1% от стоимости товара и убытков, то есть 3 727 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости товара и возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали. Просили отказать в полном объеме. Суду пояснили, что в связи с тем, что кухонный гарнитур устанавливался между двух стен, и одна из них, по условиям договора, обшивалась панелью из ЛДСП, габаритный размер для установки мебели уменьшился. Кухонные модули, по согласованным истцом в бланке заказа размерам, не помещались в образовавшуюся нишу. И так как указаний от истца о том, за счет уменьшения каких именно модулей уменьшить габаритный размер самого кухонного гарнитура не поступало, решение сборщиками было принято на своё усмотрение, с учетом габаритных размеров встроенной бытовой техники. А именно духового шкафа, встроенной вытяжки, бутылочницы, и встраиваемой посудомоечной машины (размеры модулей, предназначенных для их встраивания изменить невозможно). Претензий со стороны истца к новым размерам модулей, при установке кухонного гарнитура не поступали, в ФИО5 выполненных работ не указывались. На момент заключения договора и согласования чертежа/эскиза истец не выразил своих пожеланий/требований к расстоянию между верхними и нижними модульными блоками и соответственно размерам кухонного фартука. Также истец, в нарушение условий договора, не предоставил характеристик встраиваемой вытяжки, что не позволило определить точные размеры модульного блока для её установки и точному определению места её установки. В связи, с чем производитель подлежащего изготовлению кухонного гарнитура определил вышеперечисленные параметры на своё усмотрение, а все верхние модули одной высоты, как было согласовано на эскизе.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт АЧЭК ФИО13 подтвердила данное заключение. Также пояснила, что столешница согласно товарного артикула А-657 соответствует договору, так как выполнена из акрилового камня. Размещение вытяжки не соответствует по расстоянию от варочной панели.

Выслушав представителей сторон, показания эксперта, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ФИО5, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна ФИО3 (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (ФИО3) определенную работу и сдать ее результат ФИО3, а ФИО3 обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (ФИО3) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности ФИО3, а ФИО3 обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО4 заключен договор подряда на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 363 000 рублей.Данный договор был оформлен ФИО3 в виде бланка заказа от ДД.ММ.ГГГГ № и чертежа (эскиза) заказанного к изготовлению кухонного гарнитура.Из Договора следует, что за указанную выше стоимость Исполнитель принял на себя обязательство в течение 45 рабочих дней изготовить и передать в собственность ФИО3: кухня, панели, щиты ШГВ 2440; 900; 880; 680x320;материал для корпуса: ЛДСП белый 16 мм, Кромка ПВХ 0,4 в тон фасадов, Венге 16 мм на щиты, задняя стенка ХДФ белый;материал для фасадов: АОТ низ на мет. 608, верх на КВЕМ STAR 681;комплектующие и фурнитура: ящики (направл.): полного выд. с дов. (далее сокращение не читаемо);ручки «норцевая на ПМ»;столешница: камень ANETRA М-А657 RexilGranit (м4);цоколь: в том фасадов;опоры 100 мм черн.;петли: фармакс без пружин;механизмы: Бутыльница;сушка: нерж, штамп;мойка: интегрированная камень;кухня: 16 мм ЛДСП.Разделом «Дополнение» Договора предусмотрено:сумма аванса в размере 243 000 рублей;дополнительные услуги Исполнителя, входящие в стоимость Договора, в том числе, доставка и услуги грузчика, а также монтаж/ установка изготовленного кухонного гарнитура. Согласно согласованному с ФИО3 чертежу, кухонный гарнитур состоит из:5 навесных модульных блоков общей высотой 880 мм, глубиной 320 мм, шириной 450, 600 и 240 мм;4 нижних модульных блока общей высотой 900 мм, глубиной 600 мм, шириной 450, 450, 600 и 240 мм.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, ФИО3 внес предоплату (уплатил аванс) в сумме 243 000 рублей, что подтверждается выданным Исполнителем товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из условий Договора, Исполнитель принял на себя обязательство в срок 45 рабочих дней: изготовить заказанный ФИО3 кухонных гарнитур;произвести доставку кухонного гарнитура ФИО3;произвести монтаж/ установку кухонного гарнитура. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты идет отсчет 45 рабочих дней. А согласно производственного календаря на 2023 год, по четвертому кварталу: ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) являлся выходным днем. Таким образом, срок исполнения обязательств наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец скрыл от суда тот факт, что установка началась ДД.ММ.ГГГГ по просьбе самого истца, в виду неготовности помещения под установку кухонного гарнитура, что подтверждается его аудио сообщением по телефону (запись прилагается на компьютерном диске). ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИП ФИО4 приступили к работе и ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные договором, были полностью исполнены. После полного завершения установки мебели и её тщательного осмотра истцом, никаких недостатков выявлено не было, и ФИО3 был подписан ФИО5 выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Второй экземпляр был вручен истцу. В ФИО5 истец отметил, что никаких претензий по качеству установленного кухонного гарнитура не имеет.

Согласно условий Договора, остаточная сумма стоимости товара подлежала уплате ФИО3 после полной установки мебели и подписания ФИО3 приема-передачи.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оставшуюся сумму стоимости Договора в размере 120 000 рублей истец внес в кассу Исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:гарантийный срок, если он установлен;правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Между тем, Договор, а также чертеж/эскиз подлежащего изготовлению кухонного гарнитура не содержит сведений: о расстоянии между верхними и нижними модульными блоками;точных размерах модульного блока для установки встраиваемой вытяжки ФИО3 и точного определения места (размеров) ее установки;о точном определении (размеров) установки врезной мойки;о точном определении (размеров) установки встраиваемой варочной панели;о точном определении (размеров) установки встраиваемого духового шкафа; о размерах встраиваемой бутылочницы; о размерах кухонного фартука - покрытия между столешницей и подвесными шкафами гарнитура, защищающего стену от влаги, горячего пара, жирных брызг и загрязнений, а также характеристиках материала для его изготовления; о наполнении модульных блоков, как верхних, так и нижних, в том числе, отсутствует указание о количестве полок, их характеристиках;о размерах столешницы;о мебельной фурнитуре, ее характеристиках, количестве;о характеристиках кухонного гарнитура в целом, в том числе, о материалах, используемых для изготовления задней стенки гарнитура, способе ее крепления, способе крепления верхних модульных блоков, возможности регулировки их крепления;о размерах встраиваемой кухонной бытовой техники - вытяжки, варочной панели, духового шкафа;об услуге по монтажу кухонного гарнитура;о гарантийном сроке на услугу по монтажу кухонного гарнитура;о гарантийном сроке на кухонный гарнитур, в т.ч. на используемую в нем мебельную фурнитуру;о правилах эксплуатации кухонного гарнитура.с сроках предъявления претензий покупателем по качеству изготовленного кухонного гарнитура и качеству услуги по его монтажу;об Исполнителе, в том числе, его месте нахождения, адресе для направления почтовой корреспонденции.

В результате не предоставления указанной выше, обязательной к предоставлению, информации, истец после полного монтажа кухонного гарнитура, а также уже в процессе его эксплуатации, обнаружил существенные недостатки качества, переданного ему ответчиком, товара и оказанной услуги по его монтажу, в том числе: крайний правый нижний модуль, согласно чертежу, подлежал изготовлению шириной 240 мм, а поставленный ФИО3 в собственность модуль имеет ширину 200мм;крайний правый верхний модуль, согласно чертежу, подлежал изготовлению шириной 240 мм, а поставленный ФИО3 в собственность модуль имеет ширину 200 мм;крайний левый нижний модуль (под мойку), согласно чертежу, подлежал изготовлению шириной 600 мм, а поставленный ФИО3 в собственность модуль имеет ширину 580 мм;задняя стенка кухонного гарнитура набивная, а не вкладная, как было оговорено ФИО3;все фасады кухонного гарнитура имеют грубое кромление ступеней, как по плоскости, так и на стыках;столешница не соответствует указанному в чертеже размеру;в выдвижных ящиках отсутствуют мебельные заглушки, диагональ отсутствует.

Кроме того, монтажные работы по установке кухонного гарнитура выполнены с нарушением нормативов, следствием чего явились множественные лишние отверстия в поверхностях кухонного гарнитура;вырезы в поверхностях мебели не обработаны мебельным герметиком; использовались различающиеся друг от друга петли;высота между встроенной в столешницу газовой варочной поверхностью и вытяжкой составляет 585 мм, что является грубым нарушением требований по их эксплуатации, так как по стандарту, предъявляемому к такой установке, расстояние между данной бытовой техникой должно составлять от 750 до 850 мм; при установке вытяжка по отношению к варочной поверхности смещена влево на 23 мм; нарушен единый уровень установки навесных модулей и его регулировка технически невозможна в силу изготовления набивной, а не врезной задней стенки гарнитура; по отношению к левой стене кухонный гарнитур установлен не ровно, при этом необходимая для устранения такого недостатка регулировка невозможна в силу изготовления набивной, а не врезной задней стенки гарнитура.

В связи с тем, что кухонный гарнитур устанавливался между двух стен, а одна из них, по условиям договора, обшивалась панелью из ЛДСП, габаритный размер для установки мебели уменьшился. Кухонные модули, по согласованным истцом в бланке заказа размерам, не помещались в образовавшуюся нишу. И так как указаний от истца о том, за счет уменьшения каких именно модулей уменьшить габаритный размер самого кухонного гарнитура не поступало, решение сборщиками было принято на своё усмотрение, с учетом габаритных размеров встроенной бытовой техники. А именно духового шкафа, встроенной вытяжки, бутылочницы, встраиваемой посудомоечной машины (размеры модулей, предназначенных для их встраивания, изменить невозможно). Претензий со стороны истца к новым размерам модулей, при установке кухонного гарнитура не поступали, в ФИО5 выполненных работ не указывались. На момент заключения договора и согласования чертежа/эскиза истец не выразил своих пожеланий/требований к расстоянию между верхними и нижними модульными блоками и соответственно размерам кухонного фартука. Также истец, в нарушение условий договора, не предоставил характеристик встраиваемой вытяжки, что не позволило определить точные размеры модульного блока для её установки и точному определению места её установки. В связи, с чем производитель подлежащего изготовлению кухонного гарнитура определил вышеперечисленные параметры на своё усмотрение, а все верхние модули одной высоты, как было согласовано на эскизе. Характеристики варочной поверхности также не были предоставлены истцом заранее, а только при монтаже кухонного гарнитура. Точное место её установки покупателем заранее не утверждалось и замечаний от него в момент врезки в столешницу, на предмет несоотносимости с верхним модулем со встроенной вытяжкой, не поступало. Способ крепления задней стенки в кухонных модулях в договоре не определялся. Набивной, а не вкладной, способ её крепления и установленные специальные крепежи позволяют свободно регулировать горизонтальный уровень установки модулей, что и было сделано. Декоративная кромка ПВХ была аккуратно наклеена на всех видимых торцах кухонного гарнитура при помощи профессионального оборудования. В момент установки мебели недостатков истцом не обнаружено, в ФИО5 выполненных работ претензии не указаны. Защиты от разбухания материалов корпуса и фасадов, при их намокании, кромка не осуществляет. Размер столешницы в договоре/чертеже не указывался. Её габаритный размер соответствует размеру ниши для установки. Обязательная герметизация силиконом выреза под каменную мойку, в данном случае, не требовалась в связи с её интегрированным способом вклейки в каменную столешницу из того же материала. Претензий к дополнительному модулю за 9700 рублей покупателем предъявлено не было.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В силу требований п. 3 данной статьи, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения Товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

Согласно п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 данной статьи определено, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 5).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Требованиями п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей»потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В целях проверки доводов истца о наличии в кухонном гарнитуре недостатков и дефектов, судом назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Азово-Черноморская Экспертная Компания».

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №.СЭ.04.2025-03 от 21.04.2025г. ООО «АЧЭК» - кухонная мебель, изготовленная и смонтированная ИП ФИО4 в жилом помещении истца ФИО1, в рамках договора (бланка заказа) № от 19.09.2023г., не соответствует по следующим параметрам: расхождение с габаритными размерами; несоответствие фурнитуры (петель) условиям договора. Кухонный гарнитур явные и скрытые недостатки. Скрытые (не нормируются нормативной базой): налет на акриловой поверхности интегрированной мойки; несоответствие установленных петель спецификации, приложенной к договору; линейное вертикальное отклонение верхних секций от уровня смежной с ними стены. Явные (нормируются нормативной базой) – отверстия с меламиновыми заглушками, не предусмотренные технологической необходимостью в изготовлении кухонных мебельных гарнитуров; отслоение кромки и разбухание структуры ЛДСП корпуса в местах ее отслоения; отсутствие фиксации задней стенки ящиков; неправильная регулировка направляющих выдвижных ящиков; отслоение кромки фасадов верхних секций; недостаточная регулировка петель, следствием чего стало провисание фасадов и нарушение технических зазоров между ними; расположение полновстраиваемой (врезной) вытяжки на недостаточной высоте над встроенной газовой варочной поверхностью; отсутствие меламиновых заглушек в местах установки фурнитуры (минификсов) на боковых стенках выдвижных ящиков. Выявленные экспертом дефекты в кухонном гарнитуре являются малозначительными несущественными, которые возникли при установке кухонного гарнитура, такие как отверстия с меламиновыми заглушками, не предусмотренные технологической необходимостью в изготовлении кухонных мебельных гарнитуров, отсутствие фиксации задней стенки ящиков, неправильная регулировка направляющих выдвижных ящиков, налет на акриловой поверхности интегрированной мойки, недостаточная регулировка петель, вследствие чего стало провисание фасадов и нарушение технологических зазоров между ними, несоответствие установленных петель спецификации, приложенной к договору. Дефект возник при производстве кухонного гарнитура. Линейное вертикальное отклонение верхних секций от уровня смежной с ними стены. Дефект возник при производстве и установке кухонного гарнитура. Отсутствие меламиновых заглушек в местах установки фурнитуры (минификсов) на боковых стенках выдвижных ящиков. Также экспертом были выявлены значительные, но несущественные дефекты: отслоение кромки структуры ЛДСП корпуса в местах ее отслоения. Эксперт не пришел к окончательному выводу, является ли данный дефект производственным или эксплуатационным, так как, исходя из данных судебного дела, кухонный гарнитур находится в использовании 1 год и 3 месяца и эксперт не располагает информацией о гидротермических условиях его использования. Отслоение кромки фасадов верхних секций. Дефект возник при производстве кухонного гарнитура. Так же экспертом был установлен критический, но несущественный дефект, в виду возможности его устранения, такой как расположение полновстраиваемой (врезной) вытяжки на недостаточной высоте над встроенной газовой варочной поверхностью. Все выявленные дефекты являются устранимыми.

По ходатайству представителя истца в судебное заседание был вызван и допрошен эксперт, проводивший данную экспертизу – ФИО13 Эксперт подтвердила выводы, к которым пришел эксперт в экспертном заключении №.СЭ.04.2025-03 от 21.04.2025г.

Оценивая данное экспертное заключение ООО «Азово- Черноморская Экспертная Компания», суд находит его допустимым доказательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между ФИО3, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых ФИО5 как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Статья 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставляет возможность потребителю требовать расторгнуть договор.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, после сборки и установки кухонного гарнитура были обнаружены недостатки, а именно крайний правый нижний модуль, согласно чертежу, подлежал изготовлению шириной 240 мм, а поставленный ФИО3 в собственность модуль имеет ширину 200 мм;крайний правый верхний модуль, согласно чертежу, подлежал изготовлению шириной 240 мм, а поставленный ФИО3 в собственность модуль имеет ширину 200 мм;крайний левый нижний модуль (под мойку), согласно чертежу, подлежал изготовлению шириной 600 мм, а поставленный ФИО3 в собственность модуль имеет ширину 580 мм;задняя стенка кухонного гарнитура набивная, а не вкладная, как было оговорено ФИО3;все фасады кухонного гарнитура имеют грубое кромление ступеней, как по плоскости, так и на стыках;столешница не соответствует указанному в чертеже размеру; в выдвижных ящиках отсутствуют мебельные заглушки, диагональ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с требованиями в течение 10 дней с момента ее получения:произвести выплату Истцу неустойки за нарушение предусмотренных Договором от ДД.ММ.ГГГГ № сроков изготовления/передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65 340 рублей;Произвести возврат уплаченных Истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в сумме 363 000 рублей; Произвести возмещение понесенных истцом убытков на дополнительный заказ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 700 рублей; своими силами и за свой счет осуществить демонтаж и вывоз с адреса Истца товара ненадлежащего качества, в том числе: кухонного гарнитура, приобретенного им по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и антресоли, дополнительно приобретенной последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в которой предлагал допустить представителей ИП ФИО4 и эксперта в помещение истца для составления ФИО5 осмотра кухонного гарнитура, выявления недостатков и возможности их устранения силами и за счет ответчика, а также оплату за проведение экспертизы ответчик возлагал на себя.

Но истец не стал рассматривать такой вариант, а потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за кухонный гарнитур, что является нарушением законов РФ, а также злоупотреблением правом со стороны ФИО3 (истца).

С момента установки кухонного гарнитура до момента предъявления истцом претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, прошло 90 календарных дней. Получается, что истец только через три месяца эксплуатации кухонного гарнитура, пользуясь им ежедневно, пришел к выводу, что имеются неустранимые недостатки товара.

Согласно доводам истца, экземпляр подписанного ФИО3 приема-передачи истцу выдан не был. Однако в материалах дела имеется подписанный самим истцом ФИО5 приема-передачи, без каких либо замечаний. Данный факт был подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, истец ссылается на то, что устанавливая верхнюю часть секций на расстоянии 590 мм от поверхности столешницы, ответчик допустил дефект по совей вине. Высота между встроенной в столешницу газовой варочной поверхностью и вытяжкой составляет 585 мм, что является грубым нарушением требований по их эксплуатации, так как по стандарту, предъявляемому к такой установке, расстояние между данной бытовой техникой должно составлять от 750 до 850 мм.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, на момент заключения договора и утверждения чертежа/эскиза истец не выразил своих пожеланий/требований к расстоянию между верхними и нижними модульными блоками и соответственно размерам кухонного фартука. Напротив, истец утвердил высотные размеры кухонного гарнитура (нижнего и верхнего модулей). Верхний модуль подвешен под потолок, что делает невозможным размещение вытяжки выше, чем фактическая установка.

Также истец, в нарушение условий договора, не предоставил характеристик встраиваемой вытяжки, что не позволило определить точные размеры модульного блока для её установки и точному определению места её установки. В связи, с чем производитель подлежащего изготовлению кухонного гарнитура определил вышеперечисленные параметры на своё усмотрение, а все верхние модули одной высоты, как было согласовано на эскизе, подписанным истцом. Тем самым, вины ответчика в том, что вытяжка расположена на недостаточной высоте от варочной панели, нет.

Таким образом, требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1, 2 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, наличие несущественных дефектов, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ОГРНИПЗ11231530500012) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: