№ 2-3665/2022
74RS0031-01-2022-004233-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Веккер Ю.В.
при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании и задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 70 807 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с 26 марта 2021 года по 24 апреля 2021 года – 8 470 руб., задолженность по процентам за период с 25 апреля 2021 по 30 июня 2022 года – 30 543,41 руб., пени за период с 25 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 856,59 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 326,10 руб. (л.д. 2-3).
В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. с начислением процентов в размере 365% годовых, в срок до <дата обезличена>. Договор был заключен в электроном виде, путем направления заемщиком заявки на получение займа и подписания заемщиком договора займа простой электронной подписью. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать.
Истец ООО МФК «Займер» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовая компания не вправе выдавать заёмщику – физическому лицу микрозаём (микрозаймы), если сумма основного долга заёмщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей (п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем.
В судебном заседании установлено что <дата обезличена> между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., с начислением процентов в размере 365% годовых, в срок до <дата обезличена> (л.д. 15-18).
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 условий договора л.д. 16 об.).
Принятые на себя обязательства по договору займа обществом исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской из «Системы» о перечисления денежных средств клиенту безналичным способом на банковскую карту <номер обезличен>, суммы в размере 30 000 руб., <дата обезличена> (л.д. 19).
ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного займа, однако условия договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена> надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
19 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по заявлению ООО МФК «Займер» вынесен судебный приказ по делу № 2-1908/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 70 870 руб., который отменён тем же мировым судьей 15 июня 2022 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 33-37)
В соответствии с представленным банком расчётом задолженность ФИО1 по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 70 807 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с 25 марта 2021 года по 24 апреля 2021 года – 8 470 руб., задолженность по процентам за период с 25 апреля 2021 по 30 июня 2022 года – 30 543,41 руб., пени за период с 25 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 856,59 руб. (л.д. 4).
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 70 807 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с 25 марта 2021 года по 24 апреля 2021 года – 8 470 руб., задолженность по процентам за период с 25 апреля 2021 по 30 июня 2022 года – 30 543,41 руб., пени за период с 25 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 856,59 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ООО МФК «Займер» уплачена государственная пошлина в размере 2 326,10 руб. (л.д. 5), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 326,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании и задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 30 июня 2022 года в размере 70 807 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за период с 25 марта 2021 года по 24 апреля 2021 года – 8 470 руб., задолженность по процентам за период с 25 апреля 2021 по 30 июня 2022 года – 30 543,41 руб., пени за период с 25 апреля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 856,59 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: п/п