УИД: 54RS0018-01-2025-001191-89
Дело № 2-1197/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Киселёвой О.О.,
при секретаре Насурлаевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аксиома», в лице представителя по доверенности ООО «ПКО «Илма», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 115654,60 руб., из которых 34680,00 руб. сумма задолженности за тариф, 34362,10 руб. сумма задолженности пени на тариф, 16500,00 руб. сумма задолженности за фискальный накопитель, 30112,50 руб. сумма задолженности пени фискального накопитель, а так же расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов указало, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг. В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предоставленные договором, оказаны своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 16500,00 руб. Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1) и ежемесячно на условиях 100% предоплаты (пункт 4.1), однако ответчик уклонился от исполнения данного обязательства, а также не произвел возврат оборудования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица, путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МТС» согласно п. 2.2, соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а так же направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение
В связи с изложенным, с учетом мнения истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с чч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из ч. 1 ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пп. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п. 10.5 договора заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» обязался оказать ФИО1 комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а ФИО1 обязалась своевременно осуществлять оплату оказанных ООО «Облачный ритеил плюс» услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ФИО1 было предоставлено оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны своевременно и в полном объеме. ФИО1 передано оборудование фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. 1 шт. 16500.
В соответствии с п. 3.3.1 договора, ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного тарифного плана и оборудования (п. 4.1). Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. ФИО1 документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе не представил.
Из п. 5.5. Договора следует, что в случае неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования ООО «Облачный ритеил плюс».
Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель - ООО «Облачный ритеил плюс» вправе требовать от заказчика - ФИО1 оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписки из ЕГРИП №ИЭ№, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5.1 договора о присоединении, к ПАО «МТС» переходят все права и обязанности ООО «Облачный ритеил плюс» в порядке универсального правопреемства.
ПАО «МТС» согласно п. 2.2 соглашения №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований или будут существовать к моменту предъявления требования, то есть стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении договора стороны предусмотрели право исполнителя: уступить права требования исполнителя к заказчику по настоящему договору третьим лицам как полностью, так и частично (п. 10.8.2 договора), что не противоречит действующему законодательству.
О состоявшейся уступке прав требований общество направило ФИО1 уведомление-претензию об уступке прав и погашении задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает, что при наличии заключенного между ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» соглашение №D230260917-04 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по договору с ФИО1, предусматривающему возможность уступки права требования третьему лицу без предварительного согласия заказчика, истец ООО «Аксиома» правомерно обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.
Принятые на себя обязательства по возврату задолженности, начисленных на него процентов и по возврату оборудования ФИО1 не выполнила, нарушая условия о сроке и размере платежей, платежи ею внесены не были, что подтверждается расчетом задолженности и актом сверки.
Из расчета задолженности должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, следует, что задолженность ответчика составляет 115654,60 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 34680,00 руб.; сумма задолженности пени на тариф – 34362,10 руб., стоимость фискального накопителя – 16500,00 руб.; пени фискального накопителя – 30112,50 руб.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Аксиома» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4470,00 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность в размере 115654,60 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470,00 руб., а всего 120124 (сто двадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025 года.
Судья О.О. Киселёва