Дело № 2-199/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 (Олифиренко) о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что 26.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного кредитования. По условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 15400 рублей на срок 30 дней, из которых 400 рублей - страховка. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем, за период с 01.10.2018 по 02.11.2020 (дата уступки права требования) образовалась задолженность по договору в размере 52537 рублей 10 копеек, из которых: основной долг - 15400 рублей, проценты - 30 800 рублей, штраф – 6337 рублей 10 копеек. 30.10.2020 ООО МКФ «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по договору займа № от 26.05.2018. 02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа № от 26.05.2018. В свою очередь, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» 02.11.2020 уступило права требования по указанному договору ООО «АйДи Коллект». Ответчик уведомлен о смене кредитора, однако своих обязательств по возврату задолженности не исполняет. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 5437474 от 26.05.2018 за период с 01.10.2018 по 02.11.2020 в размере 52537 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск суду не представила.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования не представила, каких-либо ходатайств, в том числе о применении сроков исковой давности, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 26.05.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в 15400 рублей, из которых 400 рублей – страховка, на срок 30 дней под 657,0% годовых (л.д. 20-25).

Договор был заключен в электронном виде посредством системы моментального электронного кредитования, т.е. программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца http://moneyman.ru с использованием аналога собственноручной подписи ответчика.

ФИО1 акцептовала оферту истца путем заполнения в Личном кабинете на сайте компании формы Анкеты-заявления, подписания ее в течение установленного срока простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора), а также предоставления совокупности идентифицирующей информации и направления Анкеты-заявления кредитору. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью клиента.

Общество выполнило перед заемщиком обязательства по договору, предоставив ФИО2 26.05.2018 денежные средства в размере 15400 рублей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату долга и уплате начисленных процентов осуществляется путем внесения единовременного платежа в сумме 23716 рублей 25.06.2018.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 14 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

В нарушение своих обязательств ФИО2 в установленные договором сроки сумму займа и проценты не вернула.

30.10.2020 ООО МКФ «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право требования по договору потребительского займа № от 26.05.2018, заключенному с ФИО2 (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования по договору займа № от 26.05.2018 (л.д. 30 об-31).

В свою очередь, ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» 02.11.2020 уступило права требования по договору потребительского займа № от 26.05.2018, заключенному с ФИО2 ООО «АйДи Коллект» (л.д. 32-33).

За период с 01.10.2018 по 02.11.2020 задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 52537 рублей 10 копеек, в том числе: 15400 рублей - сумма основного долга, 30800 рублей - проценты, штраф - 6337 рублей 10 копеек (л.д. 10-19).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке, направив в адрес последнего соответствующее уведомление, в котором одновременно указал на необходимость погашения задолженности в вышеупомянутом размере (л.д. 7).

Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Расчет задолженности у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа № 5437474 от 26.05.2018 в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ООО «АйДи Коллект» была оплачена госпошлина в сумме 888 рублей 06 копеек, которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 26.05.2018 за период с 01.10.2018 по 02.11.2020 в сумме 52537 рублей 10 копеек, в возврат госпошлины 888 рублей 06 копеек, а всего 53425 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 16 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук