дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании штрафа за просрочку платежа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании штрафа за просрочку платежа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. На основании данного договора истец передал ФИО2 данный автомобиль, который сторонами был оценен в рублей. Составлен акт приема-передачи транспортного средства. Оплата производится в рассрочку сроком на месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере рублей ФИО2 передал истцу в момент подписания договора. Однако оставшиеся денежные средства ответчик истцу не передал, в связи с чем, ФИО1 вынужден был обратиться в суд и просит истребовать транспортное средство з чужого незаконного владения. Согласно п. 3.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения очередного платежа, покупатель оплачивает продавцу за каждый день просрочки штраф в размере рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за нарушение срока оплаты по договору в размере рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере рублей, а так же судебные расходы в размере рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил заявленные требования в части взыскания штрафа до рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ответа ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником автомобиля " автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данное обстоятельство подтверждается также представленной в материалы дела копией ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, приобрел данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ "в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом принимается во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиля

Вместе с тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено ни доказательств правомерного владения и пользования данным имуществом, ни доказательств приобретения этого имущества в свою собственность на законном основании, в связи с чем, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. На основании данного договора истец передал ФИО2 данный автомобиль, который сторонами был оценен в рублей.

Составлен акт приема-передачи транспортного средства. Оплата по договору производится в рассрочку сроком на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере рублей ФИО2 передал истцу в момент подписания договора.

Согласно п. 3.2.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения очередного платежа, покупатель оплачивает продавцу за каждый день просрочки штраф в размере рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за нарушение срока оплаты по договору в размере рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательств, то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, общую стоимость приобретаемого товара и сумму внесенной предварительной оплаты, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты денежных средств за транспортное средство в размере рублей.

Кроме того, приходя к вышеизложенному, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ дано определение нематериальных благ и личных неимущественных прав защита которых может быть осуществлена путем взыскания компенсации морального вреда, а именно установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Моральный вред может быть компенсирован только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ, что вытекает из прямого указания ст. 151 ГК РФ, поэтому нельзя взыскать моральный вред, причиненный гражданину вследствии неисполнения договора одной из сторон, которым постановлено о защите нарушенных имущественных прав.

Поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам и установил вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, при этом выше приведенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований иска в этой части, поэтому в удовлетворении требований истца взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере рублей, суд отказывает.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлины в размере руб. В соответствии с о ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании штрафа за просрочку платежа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль

Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ФИО1 автомобиль

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева