Решение по делу № 2-1939/2025 от 23.05.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 806 451,61 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства RENAULT Kaptur, год изготовления 2018, (VIN) №, Модель, № двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 и п. 22 Кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: RENAULT Kaptur, год изготовления 2018, (VIN) №, Модель, № двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 364,68 рублей, из которой: 508 946,37 руб. - остаток ссудной задолженности; 56 259,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 403,35 руб. - задолженность по пени; 755 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 863,65 рублей. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортного средства, имеющего следующие параметры: RENAULT Kaptur, год изготовления 2018, (VIN) №, Модель, № двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечён ФИО2.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 6016 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 364,68 рублей, из которой: 508 946,37 руб. - остаток ссудной задолженности; 56 259,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 403,35 руб. - задолженность по пени; 755 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд взыскал с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 863,65 рублей.

Так же судом было обращено взыскание на заложенное движимое имущество, а именно автомобиль марка RENAULT Kaptur, год изготовления 2018, (VIN) №, Модель, № двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2.

ФИО2 подал в суд <адрес> заявление об отмене решения Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требование тем, что на момент вынесения решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не являлся собственником транспортного средства, на которое суд обратил взыскание представил письменные доказательства.

Определением ДД.ММ.ГГГГ суда <адрес> заявление ФИО2 об отмене решения Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, было удовлетворено, решение Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Представитель истца против удовлетворения заявления ФИО2 не возражал.

В настоящее судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО2 извещён надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а так же просил суд исключить его из числа ответчиков по делу.

Протокольным определением от 15.05.2025г. ФИО2 исключен из числа ответчиков по данному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 806 451,61 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.10 и п. 22 Кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство RENAULT Kaptur, год изготовления 2018, (VIN) №, Модель, № двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке.

Согласно Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 19 489,02 руб.

Однако, Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Таким образом, Ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.01.2023г. составляет 576 789,93 руб.

Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 566 364,68 рублей, из которой: 508 946,37 руб. - остаток ссудной задолженности; 56 259,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 403,35 руб. - задолженность по пени; 755 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованы.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 10 и п. 22 и Кредитного договора ответчик предоставил банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: RENAULT Kaptur, год изготовления 2018, (VIN) №, Модель, № двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 337 ГК РФ, а так же пункта 5.1 кредитного договора предмет залога, обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 22 кредитного договора, Банк - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марка - RENAULT Kaptur, год изготовления 2018, (VIN) №, Модель, № двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, указанные истцом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу Банк ВТБ (ПАО).

Так же из материалов дела усматривается, что ФИО2 не является собственником транспортного средства как на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения дела в настоящем заседании, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства. Транспортное средство ФИО2 было снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 40).

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 приобрела данное транспортное средство на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИББДД-М) транспортное средство марка - RENAULT Kaptur, год изготовления 2018, (VIN) №, Модель, № двигателя № за ФИО3 не зарегистрировано, не имеет правого значения для определения лица в чьей собственности находится имущество для разрешения требований на обращение на него взыскания по следующим основаниям:

В силу положений ГК РФ исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. Таким образом, отсутствие регистрации на транспортного средства REHO KAPTUR 2018 года выпуска VIN № за ФИО3 не имеет правого значения при установлении лица в собственности которого находится залоговое имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 863,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 6016 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 364,68 рублей, из которой: 508 946,37 руб. - остаток ссудной задолженности; 56 259,96 руб. - задолженность по плановым процентам; 403,35 руб. - задолженность по пени; 755 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 6016 №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: №, ОГРН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 863,65 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно автомобиль марка RENAULT Kaptur, год изготовления 2018, (VIN) №, Модель, № двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.