Решение по делу № 2-547/2025 от 18.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-547/2025

УИД 39RS0019-01-2024-001206-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Понимаш И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований которого указало следующее. 06.08.2021 ФИО3 заключила с АО «ТБанк» договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил ответчику кредит, ответчик обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 06.08.2021 заключён договор залога транспортного средства, автомобиля приобретённого за счёт кредита (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения кредитного договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее – ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением – Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. Банк 17.06.2024 направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. ФИО2, выставленную ей в Заключительном счете сумму задолженности не погасила в установленные сроки. В связи с чем, размер задолженности ответчика перед банком составляет 352 682 рубля 97 копеек, из которых: 294 558 рублей 83 копейки – просроченный основной долг; 42 441 рубль 05 копеек – просроченные проценты; 3 383 рубля 09 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; 12 300 рублей – страховая премия. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на положения ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать со ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 352 682,97 руб. из которых: 294 558,83 руб. – просроченный основной долг; 42 441,05 руб. – просроченные проценты; 3 383,09 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 12 300,00 руб. – страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 726,83 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Mazda, модель 3, тип Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2005, путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «ТБанк», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении истец изложил просьбу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя. При подаче иска в рамках досудебной подготовки истец просил установить текущего владельца транспортного средства, находящегося в залоге автомобиля марки Mazda, модель 3, тип Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2005, привлечь его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно сведениям регистрационного учета, представленным МО МВД России «Советский» владельцем автомобиля марки Mazda, модель 3, тип Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2005, регистрационный знак №, с 23.03.2022 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Советского городского суда Калининградской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО5, соответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 28.10.2024, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска АО «ТБанк» в части обращения на предмет залога. Указал, что ФИО4 является добросовестным приобретателем автомобиля марки Mazda, на момент приобретения которого он не располагал информацией о нахождении транспортного средства в залоге у банка. Отметок о залоге в ПТС и иных документах, не было. В договоре купли-продажи от 21.03.2022 указано, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога. После приобретения ФИО4 автомобиля, он прошел процедуру постановки на учет, каких-либо проблем с его постановкой на учет не возникло. ФИО4 не было известно о наличии в интернете залогового реестра. Внесение указаний в данный реестр не равнозначно регистрации залога, не является обязательным для залогодателя и залогодержателя, в связи с чем, не может являться основанием для признания недобросовестности действий ФИО4 при приобретении автомобиля. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно знать, что это имущество является предметом залога. ФИО4 является добросовестным приобретателем автомобиля, поэтому требования АО «ТБанк» являются незаконными и необоснованными.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частями 1 и 3 ст. 434 названного кодекса предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьёй 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В судебном заседании, исходя из доказательств, содержащихся в материалах дела установлено, что, 06.08.2021 ФИО3 обратилась в АО «ТБанк» с просьбой заключения с ней Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещённых на сайте Банка tinkoff|.ru и Тарифах. Универсальный договор заключён путём акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке. Акцептом является открытие Банком Картсчёта (счёта) и отражении Банком операции по Картсчёту (Счету) или зачислением Банком суммы кредита на Картсчёт (счёт). Так же ФИО3 была подана Заявка о заключении с ней Кредитного договора № и предоставлении по тарифному плану – Автокредит КНА 7.0 RUB кредита в сумме 410 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,1% годовых, для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых заёмщик обязался предоставить Банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на условиях путём его зачисления на её картсчёт (счёт) № открытый в АО «ТБанк». В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик просила заключить с ней Договор залога автомобиля, условия которого предусмотрены Заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. Заёмщик предоставила Банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога. Договор залога заключается путём акцепта Банком предложения (офорты) содержащейся в Заявке и предоставленной заёмщиком информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком уведомления о принятии имущества в залог. В Заявке указано о согласии заёмщика на участии в Программе страховой защиты заёмщиков Банка в качестве застрахованного лица (0,5% от суммы в размере от 300 000,00 руб.), и обязательстве исполнения в полном объёме и в установленные кредитным договором с ОА «ТБанк» сроки. В Заявке указано о согласии заёмщика приобрести предлагаемые Банком услуги, с подтверждением с их ознакомлением, условиями их оказания, в том числе подтверждение получения и ознакомление с Памяткой по Программе страховой защиты заёмщиков Банка, с поручением Банку ежемесячно предоставлять данные услуги с удержанием платы в соответствии с Тарифами. В Заявке указано, что заёмщик ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на сайте tinkoff|.ru, с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом КНА 7.0 по продукту «Автокредит».

Составными частями Кредитного договора и Договора Залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ФИО3 ознакомлена с положениями вышеуказанных документов, являющихся составными частями договора и содержащих его условия, согласилась с ними и обязалась их выполнять, удостоверив это обстоятельство в п.14 Индивидуальных условий.

06.08.2021 между ФИО3 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 410 000 рублей, под 21,1% годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля с пробегом более 1000 км., а так же иные цели, указанные в Заявлении-Анкете (п.1, п.2, п.4, п.10 Индивидуальных условий договора).

Личность заемщика удостоверена работником Банка, на основании паспорта №, указанного в Заявлении-Анкете, что позволяет достоверно установить происхождение вышеуказанных документов от ответчика ФИО3

Условия, содержащиеся в Заявлении-Анкете, Заявке на кредит и/или в настоящих Индивидуальных условиях, могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

При этом ФИО3 приняла на себя обязательство производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов 15-го числа каждого месяца в виде равного ежемесячного платежа в сумме 13 300 рублей (п.6 Индивидуальных условий, график платежей). Количество платежей определяется сроком возврата кредита, начиная с 15.09.2021 по 15.07.2026. Сторонами график платежей по возврату кредита и уплате процентов согласован.

Подписывая Заявление-Анкету, Заявку, Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердила свое согласие со всеми условиями договора, в том числе, изложенными в УКБО.

АО «ТБанк» 11.08.2021 на текущий банковский счёт №, принадлежащий ФИО3 предоставило ответчику в кредит денежные средства в размере 410 000 рублей, что подтверждается выпиской по этому счёту за период 06.08.2021 по 14.12.2024.

Следовательно, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО3, изложенной в Заявлении – Анкете 06.08.2021, тем самым заключив с ФИО3 06.08.2021 кредитный договор, которому присвоен №0629252933, на условиях, определённых Заявлением- Анкетой и Общими условиями кредитования, к которым ФИО3 присоединилась.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не выт екает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору является залог автомобиля марки Mazda, модель 3, тип Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2005, регистрационный знак №.

Договор между Банком и ФИО3 заключён в надлежащей форме, при определении сторонами всех существенных условий кредитного договора и договора залога.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования, входящих в состав УКБО, погашение задолженности осуществляется ежемесячными равными регулярными платежами, при этом, сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

Пунктом 3.8 Общих условий кредитования предусмотрено, что для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства перед ФИО3, предусмотренные условиями договора, предоставил ей кредитные денежные средства.

При этом, суд считает установленным исходя из доказательств в материалах дела, что ФИО3, воспользовавшись предоставленными банком кредитными денежными средствами, перечисленными на открытый Банком на её имя текущий счёт, неоднократно в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняла принятые ею перед Банком денежные обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм кредита, уплате процентов за пользование им, допуская нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа.

В результате у ФИО3 образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга по договору, уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Эти обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в выписке по счёту, а также в расчёте сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 18.07.2024, который содержит информацию о движении денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФИО3 суду не представила.

Проверяя сумму задолженности ФИО3 перед банком, суд исходит из определённых сторонами условий кредитования.

Задолженность ФИО3 перед банком по указанному договору № от 06.08.2021, согласно расчету произведенному истцом, который суд проверил и убедился в том, что он является арифметически правильным и обоснованным, составляет на 18.07.2024 – 352 682,97 руб., включая: просроченный основной долг – 294 558,83 руб., просроченные проценты – 42 441,05 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 3 383,09 руб., сумму страховки – 12 300 руб.

16.06.2024 истец выставил ФИО3 заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, требовал погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней. Ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасила.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ФИО3 нарушила свои обязательства по своевременному возврату полученного кредита и начисленных процентов за пользование им, у неё в силу вышеуказанных норм права и условий кредитного договора возникла обязанность по уплате штрафа в размере 3 383,09 руб., а так же уплате суммы страховки в размере 12 300,00 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «ТБанк» о взыскании со ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – обозначенное выше транспортное средство, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 4.3.5 Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 06.08.2021, в залог истцу передано транспортное средство - автомобиль марки Mazda, модель 3, тип Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2005, регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о залоге вышеуказанного движимого имущества, 01.09.2021 внесены в Реестр уведомлений о залоге, размещённом на интернет-сайте https://www. reestr- zalogov.ru, под номером 2021-006-331495-225 (зарегистрирована информация о нахождении имущества VIN № в залоге у АО «ТБанк»).

Согласно сведениям регистрационного учета, представленным МО МВД России «Советский» владельцем автомобиля марки Mazda, модель 3, тип Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2005, регистрационный знак №, с 23.03.2022 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства заключен между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) 21.03.2022. Автомобиль приобретен покупателем за 50 000 руб.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Приведенная позиция изложена в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2015 г. (вопрос 4).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса), а также, если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 этого же Кодекса). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога, дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судами, сведения о наличии залога внесены Банком в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 01.09.2021, ФИО4 приобрел спорный автомобиль 21.03.2022, то есть после внесения истцом соответствующих сведений в реестр.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не предпринял все разумные меры, направленные на проверку содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии залога, а следовательно, не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Доводы представителя ответчика о постановке транспортного средства в органах ГИБДД на регистрационный учет, не свидетельствуют о добросовестности действий покупателя, поскольку, регистрация автотранспортных средств, обусловливает лишь их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, и факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Поскольку ФИО3 нарушены обязательств по возврату кредита и процентов по нему, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки Mazda, модель 3, тип Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2005, подлежащим удовлетворению, при этом вопрос об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем при его реализации на торгах.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца со ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 726,83 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу акционерного общества «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2021 в размере 352 682 (триста пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 97 копеек, включающую: просроченный основной долг – 294 558 рублей 83 копейки; просроченные проценты – 42 441 рубль 05 копеек; пени на сумму не поступивших платежей – 3 383 рубля 09 копеек; сумму страховки – 12 300 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mazda, модель 3, тип Седан, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2005, регистрационный знак №, с 23.03.2022 принадлежащий ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности заёмщика по кредитному договору № от 06.08.2021, путём реализации с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.07.2025 года.

Судья И.В.Понимаш