РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2а-2162/2025
г. Тюмень 05 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 36 378,28, в том числе: транспортный налог за 2021 год в размере 10 556 руб., транспортный налог за 2022 год в размере 10 143 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 13 руб., пени до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 422,24 руб. по транспортному налогу за 2014-2020 годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени ЕНС в размере 5 244,04 руб. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с этим начислены пени.
В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, кроме того, у нее имеются льготы по уплате транспортного налога.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу части 4 статьи 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законом Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге» установлен и введен в действие транспортный налог.
В силу статьи 1 указанного закона ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах: легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно -10, свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно -30, свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 38, свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно -55, свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) -100. Грузовые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Как следует из материалов дела, ФИО1 имела на праве собственности транспортные средства, долю в праве на объект недвижимости, на которое налоговым органом начислялся транспортный налог за 2021 год в размере 10 556 руб., за 2022 год в размере 10 143 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 13 руб. о чем плательщику направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На отрицательное сальдо ЕНС налоговым органом начислены пени в размере 5 244,04 руб. и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает в административном исковом заявлении административный истец на момент формирования иска сумма задолженности пени до ДД.ММ.ГГГГ составила 10 422,24 руб.
Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке в установленный сроки не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах установленного законом срока к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ в отношении ФИО1, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
Требования о взыскании задолженности транспортному налогу за 2021-2022 год, налогу на имущество физических лиц за 2022 год подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в установленные сроки налоги уплачены не были, процедура, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации административным истцом соблюдена, порядок направления уведомления, требования не нарушен, сроки для обращения в суд не пропущены.
Доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями, мотивированные тем, что после отмены судебного приказа административный иск поступил в суд с пропуском шестимесячного срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное исковое заявление направлено в Центральный районный суд г. Тюмени почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
Указание административного ответчика на наличие льгот по уплате транспортного налога как родителя троих детей и родителя ребенка-инвалида, также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.
В силу пунктов 19.1 и 19.2 части 5 статьи 1 Закона Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге» от уплаты налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков: один из родителей (усыновителей), опекун, попечитель, отчим (мачеха) в многодетной семье, являющейся таковой в соответствии с абзацем первым части 2 статьи 13 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 331 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Тюменской области", - за один легковой автомобиль с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно; один из родителей (усыновителей), опекун, попечитель ребенка-инвалида - за один легковой автомобиль с мощностью двигателя до 150 л.с. (до 110,33 кВт) включительно.
Вместе с тем, согласно карточкам учета транспортных средств, представленных по запросу суда, принадлежащие ФИО1 транспортные средства являются грузовыми, следовательно, льготы, предусмотренные пунктами 19.1 и 19.2 части 5 статьи 1 Закона Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 применены быть не могут.
Также подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781,68 руб., пени по транспортному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562,94 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,72 руб.
Кроме того, подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2020 год.
За взысканием транспортного налога за 2020 год налоговый орган обращался в суд, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования налогового органа удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год – 10556,00 руб., пени по транспортному налогу за 2020 год период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 47,50 руб.
Учитывая, что транспортный налог за 2020 год своевременно не уплачен, решением суда данная задолженность взыскана, срок предъявления исполнительного документа на основании решения суда № не истек, с ФИО1 подлежат взысканию пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 101,70 руб.
Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 пеней по транспортному налогу за 2014-2019 годы ввиду следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Как указывает Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области в ответе на судебный запрос, на уплату транспортного налога за 2015 год направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о направлении заявления о вынесении судебного приказа в судебные органы в программном комплексе АИС «Налог-3» отсутствует, задолженность по транспортному налогу за 2015 год погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, поступивших от РОСП Центрального АО г. Тюмени по исполнительному производству №-ИП.
На уплату транспортного налога за 2016 год направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, информация о направлении заявления о вынесении судебного приказа в судебные органы в программном комплексе АИС «Налог-3» отсутствует, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 055 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, поступивших от РОСП Центрального АО г. Тюмени по исполнительному производству №-ИП и в размере 1 701 руб. ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, поступивших от РОСП Центрального АО г. Тюмени по исполнительному производству №-ИП.
Транспортный налог за 2019 год взыскан с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответу УФССП России по Тюменской области на судебный запрос на исполнении в РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, а также исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2017-2018 года), и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливается порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-0 налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.
Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.
Как следует из пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент уплаты транспортного налога за 2017-2016,2018-2019 годы) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
При этом при оценке соблюдения порядка взыскания задолженности учитывается совокупный срок на обращение в суд.
Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (три месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней) и срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (6 месяцев).
Как следует из материалов дела, о наличии недоимки по пеням по транспортному налогу за 2015 год налоговому органу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о наличии недоимки по пеням по транспортному налогу за 2016 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о наличии недоимки по пеням по транспортному налогу за 2018 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о наличии недоимки по пеням по транспортному налогу за 2019 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эти даты уплачен основной налог.
Недоимку по пеням по транспортному налогу за 2015-2016, 2018-2019 годы налоговый орган включил в требование №, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, учитывая, что с момента уплаты основной задолженности по транспортному налогу, до момента выставления налогоплательщику требования № от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 1,5 лет, за взысканием задолженности к мировому судье налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии объективных причин пропуска срока по взысканию указанной задолженности, влекущих восстановление установленного законом срока, материалы дела не содержат, суд полагает, что административный истец нарушил порядок взыскания образовавшейся задолженности ФИО1 по пеням по транспортному налогу за 2015-2016, 2018-2019 годы ввиду истечения срока на обращение в суд.
Как следует из материалов дела, за взысканием транспортного налога за 2017 год налоговый орган обращался в суд, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требования налогового органа о взыскании транспортного налога с ФИО1 отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Как указывает Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области в ответе на судебный запрос, транспортный налог за 2014 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ РОСП Центрального АО г. Тюмени на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно ответу РОСП Центрального АО г. Тюмени на судебный запрос, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.
При этом срок для повторного предъявления судебного приказа № к исполнению в настоящее время истек.
Учитывая, что возможность принудительного взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2014 год и за 2017 год налоговым органом утрачена, начисленные на данную недоимку пени не подлежат взысканию.
Следовательно, в остальной части требования о взыскании пеней надлежит отказать.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО1 (ИНН №) о взыскании недоимки по налогам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области задолженность в размере 26 159,04 руб., в том числе:
- транспортный налог за 2021 год в размере 10 556 руб.,
- транспортный налог за 2022 год в размере 10 143 руб.,
- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 13 руб.,
- пени по транспортному налогу за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 781,68 руб.;
- пени по транспортному налогу за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562,94 руб.;
- пени по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,72 руб.;
- пени по транспортному налогу за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 101,70 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.
Судья А.О. Тимофеева