Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года
УИД 51RS0021-01-2025-001822-52
Дело № 2-2211/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Курчак А.Н.
при секретаре Стоякиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 15.06.2025 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения №15/06/2025-26 расположенного по адресу: ***, на основании которого квартира передана истцу во временное владение и пользование. Стоимость найма составила 40 000 руб. в месяц.
Однако после вселения, 18.06.2025 в квартире было отключено плановое горячее водоснабжение, при этом обеспеченность водоснабжением являлось ключевым фактором при наличии грудного ребенка.
01.07.2025 в ходе обычного использования сломалась двуспальная кровать, а 03.07.2025 во время сна ребенка ему в кровать упал металлический саморез с потолочного карниза, что создало реальную угрозу жизни и здоровью ребенка.
Истец добросовестно использовал жилье, недостатки и нарушения возникли не по его вине.
Ответчик частично согласился с претензиями относительно несоответствия жилья условиям договора и компенсировал сумму в размере 5000 руб.
Договор найма фактически расторгнут сторонами 03.07.2025 в связи с невозможностью дальнейшего проживания истца в указанном жилом помещении. В адрес ответчика была направлена претензия с описанием нарушений и требованием о возврате уплаченных денежных средств.
На основании изложенного, просил расторгнуть договор найма жилого помещения №15/06/2025-26 от 15.06.2025 и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде уплаченных по договору средств в размере 55 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения законного требования потребителя в размере 59 400 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», судебные издержки в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (часть 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (часть 1).
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (часть 2).
Согласно п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Как следует из материалов дела, 15.06.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор найма жилого помещения №15/06/2025-26 согласно которому наймодатель предоставляет в аренду, а наниматель арендует жилое помещение с находящимся в нем имуществом, расположенное по адресу: ***, находящееся в доверительном управлении наймодателя на праве агентского договора с владельцем объекта недвижимости.
Согласно п. 2.1.1, 6.1 договора наймодатель обязан передать квартиру в пригодном для проживания состоянии, с имуществом в соответствии с актом передачи квартиры и имущества на срок с 15.06.2025 по 15.07.2025, после которого договор считается прекращенным.
Плата за наем квартиры составляет 40 000 руб. в месяц. Наниматель также компенсирует наймодателю оплату за все коммунальные платежи за пользование квартирой от эксплуатационных и ресурсоснабжающих организаций. В срок не позднее 15.06.2025 наниматель обязуется оплатить наймодателю обеспечительный (гарантийный) платеж в размере 20 000 руб. В случае расторжения договора по любому из оснований, предусмотренных договором, либо в случае окончания срока действия договора обеспечительный (гарантийный) платеж подлежит возврату нанимателю в течение 3 банковских дней с даты такого расторжения/окончания. В случае нанесения нанимателем ущерба или порчи имущества, платеж подлежит возврату нанимателю за вычетом суммы причиненного ущерба или порчи за исключением п. 6.6 (п. 3.1, 3.4 договора).
Оплата произведена 15.06.2025 в размере 5 000 руб. - аванс, 16.06.2025 в размере 55 000 руб. (40 000 руб. плата за наем, 15 000 руб. оставшаяся часть обеспечительного платежа), что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 договора наймодатель обязуется предоставить квартиру и имущество во временное владение и пользование нанимателю 15.06.2025. Наниматель подтверждает, что до подписания договора осмотрел квартиру и не имеет претензий к ее территориальной расположенности, техническим характеристиками санитарному состоянию. Передача квартиры и имущества наймодателю оформляется актом окончания найма квартиры, квартира и имущество передаются нанимателем и принимаются наймодателем в состоянии, в котором они были переданы в найм с учетом естественного износа.
Согласно п. 6.2 договор может быть расторгнут до истечения срока его действия: по решению суда, по письменному соглашению сторон, по инициативе одной из сторон согласно п. 6.3. и 6.4 договора, а именно: наймодатель имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор без предупреждения и без возврата внесенной нанимателем платы за проживание и залога в случаях если наниматель: использует квартиру не по назначению, передает квартиру третьим лицам, ухудшает состояние квартиры, портит имущество, не производится надлежащая уборка помещений, сантехники и т.д., нарушает права и интересы соседей по жилому дому, в случае несвоевременной оплаты за найм и коммунальные платежи (просрочка более 7 дней), в случае нарушения нанимателем условий договора. Стороны вправе в одностороннем порядке расторгнуть досрочно договор, при этом сторона расторгающая договор обязана уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения (п. 6.3, 6.4 договора).
Стороны подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями настоящего договора, полностью с ними согласны и лично несут ответственность за их соблюдение (п. 8.1 договора).
Из материалов дела следует, что в вышеуказанное жилое помещение согласно договору от 15.06.2025 заселились для временного проживания ФИО1 с супругой и малолетним ребенком.
Однако после вселения, 18.06.2025 в квартире произошло плановое отключение горячего водоснабжения, при этом его наличие являлось ключевым фактором при заключении договора найма, поскольку в семье воспитывается ребенок в возрасте 6 месяцев. О плановом отключении горячего водоснабжения наймодатель истца в известность не ставил.
Также, 01.07.2025 в ходе обычного использования сломалась двуспальная кровать, не выдержав эксплуатационную нагрузку. В ночь с 01.07.2025 по 02.07.2025 кровать полностью вышла из стоя, в связи с чем супругам пришлось спать на полу.
03.07.2025 во время сна ребенку в кровать упал металлический саморез с потолочного карниза, что создало реальную угрозу жизни и здоровью ребенка и подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела.
Полагая, что условия договора ответчиком нарушены истец 03.07.2025 направил претензию ИП ФИО2 в которой указал на следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения, непригодность кровати, падение самореза с карниза. Ссылаясь на ст.612 и 676 ГК РФ, просил возместить убытки в размере полной стоимости аренды в размере 40 000 руб., кроме того указал, что семья испытывала неудобство и дискомфорт из-за отсутствия горячей воды, невозможности полноценного сна, что привело к хроническому недосыпанию, усталости, раздражительности. Также испытывали беспокойство за здоровье и безопасность ребенка. Кроме того, указали, что во время проживания производились ремонтные работы, связанные с шумом (стук, сверление, работа инструментов), что нарушало режим сна и отдыха ребенка. У истца появилась необходимость поиска нового жилья.
В связи с изложенным просил в течение 10 дней с момента получения претензии предоставить ответ о принятых мерах.
Из ответа на претензию следует, что плановое отключение горячего водоснабжения не является причиной для признания жилого помещения непригодным для проживания. Жилое помещение передавалось нанимателю в пригодном для проживания состоянии, лишь спустя 15 дней наниматель сообщил, о поломке кровати, если бы она была неисправна, сообщилось бы ранее, значит данный случай возник в процессе эксплуатации. При передаче жилого помещения вся техника и мебель были в исправном и рабочем состоянии, что подтверждается подписанием договора и актом приема-передачи. Никаких замечаний в адрес наймодателя от нанимателя не было.
Наймодателем принято решение о перерасчете стоимости проживания за фактически прожитые дни с 15.06.2025 по 03.07.2025 и возврате нанимателю 16 000 руб. с удержанием согласно п. 8.7 договора стоимости уборки в размере 2000 руб. Также разъяснено, что согласно п. 6.6 при досрочном расторжении договора обеспечительный (гарантийный) платеж возврату не подлежит. Согласно п. 3.1 договора временно удержана с нанимателя стоимость коммунальных услуг в размере 5000 руб. с последующим возвратом разницы после получения квитанций от ресурсо-обеспечительных организаций. Всего перечислено нанимателю 9000 руб.
Как указано выше, в рамках настоящего дела истец взыскивает убытки, понесенные им в связи с предоставлением жилого помещения в непригодном для проживания состоянии.
Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суд полагает, что отсутствие горячего водоснабжения, обустроенного спального места нарушило права истца на благоприятные условия проживания в многоквартирном доме.
В части требований о возврате обеспечительного (гарантийного) платежа суд учитывает, что поскольку договор заключен на срок 30 дней, по его условиям предусмотрено предупреждение нанимателем наймодателя о досрочном расторжении договора найма не позднее, чем за тридцать дней, при установленных по делу обстоятельствах соблюдение данного условия было для истца заведомо неисполнимо.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом нарушение условий договора не допущено.
Обеспечительный (залоговый) платеж в силу статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен для покрытия возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства. Однако данного факта судом установлено не было.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
В п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
На основании изложенного, суд признает исковые в части требования расторжении договора найма № 15/06/2025-26 от 15.06.2025, а также о взыскании убытков в размере 55 000 руб. обоснованными.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения морального вреда.
С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая требование истца в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из материалов дела следует, что претензия истцом направлена 03.07.2025 со сроком исполнения 10 дней со дня получения. Претензия в полном объеме не исполнена.
Вместе с тем, истцом произведен расчет неустойки 59 400 руб. следующем образом: (60 000 руб. (стоимость услуг по договору)*3%*33 дня (14.07.2025 по 16.08.2025), т.е. без учета добровольного возврата ответчиком 5000 руб.
Таким образом размер неустойки составит 54450 руб. (55 000 руб. (невозвращенная стоимость услуг по договору)*3%*33 дня (14.07.2025 по 16.08.2025)
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Штраф составит: 59725 руб. (55 000 рублей + 10000 рублей + 54450 рублей) х 50%).
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате юридических услуг - за составление искового заявления составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.08.2025, суд также полагает их подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования ЗАТО города Североморск в размере 7284 руб. (4284 руб. – по требованию имущественного характера + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор найма жилого помещения №15/06/2025-26 от 15.06.2025 заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1, *** г.р., ур. *** (паспорт ***) убытки в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения законного требования потребителя в размере 54450 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 59725 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7284 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Курчак