ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Усолье-Сибирское 13 октября 2023 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., потерпевшей М., подсудимого ФИО1, защитника Зисерман В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-001450-41 (номер производства 1-325/2023) в отношении:
ФИО1, (данные изъяты)
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль М., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.00100, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
13.04.2018 по постановлению суда (данные изъяты) от 00.00.0000 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней.
Кроме того, ФИО1 по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.060.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с частью 4 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости ФИО1 исчисляется из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного наказания, то есть с 13.04.2018.
В соответствии с пунктом «д» части 2 статьи 86 УК РФ, ФИО1 до 13.04.2028 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
15.01.2023 около 19.12 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет, а также имеющим судимость по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, находясь на участке местности, расположенном в районе дома № 0 по пр. (данные изъяты), имея преступный умысел, направленный на причинение побоев и физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей М., которая высказывала ФИО1 слова нецензурной брани, нанес несколько ударов правой рукой, сжатой в кулак, по лицу М., в результате чего причинил потерпевшей М. побои и физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 116.1 УК РФ признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Постановлением от 16.06.2023 за нарушение порядка в зале суда подсудимый ФИО1 удален из зала судебного заседания до стадии судебных прений.
Судом были исследованы показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 22.02.2023 (л.д. 57-60), из содержания которых установлено, что ФИО1 вину признал в полном объеме, место, время, способ совершения преступления не оспаривал, раскаивался в содеянном и показал, что 00.00.0000 по приговору суда (данные изъяты) он был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, а также 00.00.0000 по приговору мирового судьи (данные изъяты) он был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 15.01.2023 он совместно с сожительницей М. дома распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и М. произошла ссора на почве семейно - бытовых отношений. Во время ссоры М. стала провоцировать его, он был очень зол на нее и агрессивен, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликт между ними не заканчивался, в дальнейшем они решили сходить в магазин за сигаретами. По дороге в магазин в районе дома №0 по пр. (данные изъяты) между ними продолжился конфликт, М. стала провоцировать его, выражаться словами нецензурной брани в его адрес. В этот момент, когда М. находилась рядом с ним, он не выдержал и ударил ее наотмашь кистью правой руки, попав ей по лицу. Время на тот момент было около 18.30 часов 15.01.2023. После он прекратил свои действия. Причинять физическую боль М. он не желал, только замахнулся, так как она его спровоцировала. После случившего они с М. разошлись, он пошел домой, куда приехали сотрудники полиции. По факту нанесения побоев М. в медицинские учреждения не обращалась, освидетельствование она также не проходила. Он принес извинение М. и она его простила, претензий к нему не имеет.
В ходе проверки показаний на месте 01.03.2023 ФИО1 дал аналогичные показания, показав, что 15.01.2023 в вечернее время, находясь в районе дома №0 по пр-ту (данные изъяты), когда между ним и М. произошла ссора, находясь рядом друг с другом, он замахнулся кистью правой руки и нанес наотмашь один удар по лицу М. (л.д. 87-94).
В ходе очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшей М. 04.03.2023 (л.д. 95-99) подсудимый ФИО1 показания потерпевшей подтвердил в полном объеме и показал, что 15.01.2023 после распития спиртных напитков дома они с М. пошли в магазин. По дороге М. стала его оскорблять и высказываться в его адрес нецензурной бранью. В этот момент они находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки. Он хотел успокоить М., замахнулся на нее правой рукой в сторону головы и попал ей по шапке, после чего прекратил свои действия и они разошлись. Физическую боль М. он не причинял, только замахнулся в ее сторону правой рукой и попал по шапке.
В завершении судебного следствия перед проведением судебных прений подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 116.1 УК РФ не признал.
Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе дознания и в суде, подтверждается показаниями потерпевшей М., свидетелей Ч., У., Г., К., Ж., Ш., А., материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшей М. в суде и в ходе дознания 10.02.2023 (л.д. 27-29) установлено, что проживает с сожителем ФИО1 и двумя совместными малолетними детьми. Она проживает с ФИО1 на протяжении 6 лет, ранее между ними были хорошие отношения, однако в последнее время, изредка между ними происходят конфликты. 15.01.2023 она вместе с ФИО1 находились дома, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора на почве семейно-бытовых отношений. После они пошли в магазин. По дороге в магазин между ними продолжилась ссора, причину сказать не может, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она стала провоцировать ФИО1, в его адрес высказывать свои недовольства, оскорблять его и выводить на эмоции. ФИО1 находился в состоянии ярости, был очень агрессивен и в один момент, когда они находились в районе дома № 0 по пр. (данные изъяты), около 18.30 часов не выдержал и ударил ее три раза кулаком правой руки по лицу, после чего они разошлись. Во время нанесения ударов она почувствовала физическую боль, разозлилась на ФИО1, зашла в аптеку и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они взяли с нее объяснение. После того, как ФИО1 нанес ей удары, в медицинские учреждения она не обращалась, медицинское освидетельствование она не проходила. В данный момент ФИО1 она простила, с последним они примирились, претензий она к нему не имеет.
В ходе очной ставки между подсудимым ФИО1 и потерпевшей М. 04.03.2023 (л.д. 95-99) потерпевшая М. подтвердила показания ФИО1 и показала, что 15.01.2023 они вместе с ФИО1 находились дома, где они распивали спиртные напитки. После чего пошли в магазин. По дороге в магазин она стала оскорблять ФИО1 и высказывать в его адрес слова нецензурной брани. Когда они с ФИО1 находились друг от друга на расстоянии вытянутой руки, ФИО1 хотел ее успокоить, после чего замахнулся правой рукой по голове, а именно по шапке, однако телесные повреждения ФИО1 ей не наносил и физическую боль не причинял, прекратил свои действия, и они с ФИО1 разошлись. При этом она не просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, только хотела, чтобы сотрудники полиции к нему приняли меры, поговорили с ним, чтобы он больше так не делал.
В ходе очной ставки между потерпевшей М. и свидетелем У. 24.02.2023 (л.д. 66-70) потерпевшая М. оспорила показания свидетеля У. и дала аналогичные показания, что и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, дополнив, что ФИО1 побои и удары ей не наносил, физическую боль не причинял, только замахнулся правой рукой по голове. В медицинское учреждение она не обращалась, освидетельствование не проходила. Она поясняла сотрудникам полиции, что ФИО1 разбил ей губу и хватал за руки, так как находилась в эмоциональном состоянии и хотела, чтобы с ФИО1 поговорили, при этом она не хотела, чтобы ФИО1 привлекали к ответственности.
В ходе очной ставки между потерпевшей М. и свидетелем Ч. 25.02.2023 (л.д. 71-75) потерпевшая М. оспорила показания свидетеля Ч. и дала аналогичные показания, что и в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1, дополнив, что ФИО1 побои и удары ей не наносил, физическую боль не причинял, только замахнулся правой рукой по голове. В медицинское учреждение она не обращалась, освидетельствование не проходила. Она поясняла сотрудникам полиции, что ФИО1 разбил ей губу и хватал за руки, так как находилась в эмоциональном состоянии и хотела, чтобы с ФИО1 поговорили, при этом она не хотела, что ФИО1 привлекали к ответственности. Она не знала, что во время оформления всех процессуальных действий осуществлялась видеосъемка.
Из показаний свидетелей Ч. и У. в суде и в ходе дознания 15.02.2023 (л.д. 36-38), 16.02.2023 (л.д. 51-53) установлено, что они работают полицейскими ППСП МО (данные изъяты). 15.01.2023 в 08.30 часов они заступили на дежурную смену в составе автопатруля №0. От оперативного дежурного МО (данные изъяты) стало известно о том, что в дежурную часть МО (данные изъяты) поступило сообщение от М. о том, что 15.01.2023 около 19.12 часов в районе дома № 0 по пр. (данные изъяты) ее сожитель ФИО1 причинил ей побои. Связавшись с М. по номеру телефона, она пояснила, что необходимо проехать по адресу: (данные изъяты), куда они прибыли, М. встретила их, пригласила в квартиру, где пояснила, что ФИО1 причинил ей побои, при этом у М. имелось повреждение верхней и нижней губы в виде опухоли, была ли кровь на лице М. утверждать не могут, а также у М. имелось повреждение пальцев руки, какой именно руки, по истечению времени пояснить не могут. Также М. пояснила, что ФИО1 хватал ее за руки. Ч. отобрал объяснение у М. и ФИО1. От медицинского освидетельствования М. отказалась. При выезде на адрес Ч. использовал штатную камеру, которая фиксировала разговор с М., видеозапись выдана для приобщения к материалам уголовного дела.
В ходе очной ставки между потерпевшей М. и свидетелем У. 24.02.2023 (л.д. 66-70) свидетель У. показания потерпевшей М. не подтвердил, дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве свидетеля, дополнив, что М. поясняла, что она с сожителем пошла в магазин, по дороге между ними произошла ссора, в ходе которой сожитель причинил ей побои, ударил ее, разбил ей губу, на которую она указала, хватал за руки, при этом указала на руки. М. было предложено проехать в медицинское учреждение, однако она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.
Из показаний свидетелей А. и Ш. в ходе дознания 27.02.2023 (л.д. 79-81, л.д. 83-85) установлено, что они работают охранниками в ООО «(данные изъяты)». 15.01.2023 они находились на смене, когда от диспетчера поступил сигнал о том, что по адресу: (данные изъяты), в аптеке «(данные изъяты)» сработала сигнализация. Приехав по указанному адресу, на улице находилась ранее не знакомая М., у которой на лице имелись повреждения, была разбита губа, а также под носом имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, имелись ли повреждения на руках, сказать не могут, так как на улице было темно. М. пояснила, что у нее с мужем произошел конфликт, после чего он нанес ей побои. М. пояснила, что она боится идти и что дома у нее находятся малолетние дети. После чего они сказали М. позвонить в полицию.
Из показаний свидетеля Ж. в ходе дознания 26.02.2023 (л.д. 78) установлено, что она работает фармацевтом в аптеке «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). 15.01.2023 в вечернее время, когда она находилась на работе, в аптеку пришла неизвестная девушка, которая стояла в стороне и находилась в эмоциональном состоянии. На ее лице была кровь, где именно, сказать не может. Позже в аптеку зашел не знакомый мужчина, приобрел бинт, который передал девушке, стоящей в стороне. Она стала вытирать бинтом свое лицо, на котором имелась кровь. После чего мужчина ушел. Девушка и мужчина находились в алкогольном опьянении. Девушка ей пояснила, что у нее с мужем произошла ссора, в ходе которой муж стал наносить ей удары по лицу. На руках у девушки имелись кровоподтеки. Тогда она нажала на тревожную кнопку и вызвала охранное агентство «(данные изъяты)».
Из показаний свидетеля Г. в суде установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). С ней по соседству в квартире № 0 по пр (данные изъяты) проживают ФИО1, М. и их двое малолетних детей. ФИО1 и М. употребляют спиртные напитки, между ними часто происходят конфликты, ФИО1 причиняет телесные повреждения М., в квартире постоянно происходят крики. В какое-то время М. просила вызвать сотрудников полиции, так как ФИО1 избивал ее.
Из показаний свидетеля К. в суде установлено, что она проживает по адресу: (данные изъяты). С ней по соседству в квартире № 0 по пр. (данные изъяты) проживают ФИО1, М. и их двое малолетних детей. ФИО1 и М. злоупотребляют спиртными напитками, у них часто происходят конфликты, ФИО1 неоднократно поднимал руку на М., в квартире постоянно слышны крики. У М. часто на лице кровоподтеки. 15.01.2023 она находилась дома и слышала крики из квартиры ФИО1 и М.
Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Уголовное дело возбуждено 04.02.2023 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ (л.д.1), на основании заявления М., зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 829 от 15.01.2023 (л.д.5).
Согласно телефонограммы от 15.01.2023, зарегистрированной в МО (данные изъяты) КУСП №829 от 15.01.2023, потерпевшая М. сообщила в МО (данные изъяты) о том, что сожитель ФИО1 причинил побои (л.д. 4).
Из первоначального объяснения потерпевшей М. от 15.01.2023, отобранного полицейским ОРППСП МО (данные изъяты) Ч., установлено, что 15.01.2023 она находилась дома, около 18.30 часов домой пришел сожитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянении. Между ними произошла ссора на почве неприязненных отношений. После они пошли в магазин, около дома № 0 по пр. (данные изъяты) между ними вновь возникла ссора, в ходе которой ФИО1 кулаком правой руки ударил ее по лицу три раза, чем причинил ей физическую боль. После чего она забежала в аптеку и сообщила в полицию о произошедшем (л.д. 8).
Из объяснения потерпевшей М. от 01.02.2023 установлено, что 15.01.2023 в ходе распития спиртного дома с сожителем ФИО1 произошел конфликт. После они пошли в магазин, и поскольку она была в состоянии алкогольного опьянения и была зла на ФИО1, начала высказывать ему недовольство, выводить его на эмоции, провоцировать, оскорблять, выражаться в его адрес нецензурными словами и около дома № 0 по пр. (данные изъяты). ФИО1 не выдержал и ударил ее три раза кулаком правой руки по лицу, в область лба, однако у нее была одета шапка, поэтому физической боли она не почувствовала, телесных повреждений у нее не образовалось, кроме того, ФИО1 наносил удары, не применяя физической силы, так как хотел ее просто успокоить, а не причинять физическую боль. После этого она была зла на него и хотела причинить ему неприятности, поэтому позвонила в полицию. Когда она написала заявление в полицию, она просила применить к нему профилактические меры, а не привлекать к ответственности. С ФИО1 они помирились, привлекать к ответственности она его не желает (л.д. 20-21).
Из первоначального объяснения подсудимого ФИО1 от 15.01.2023, отобранного полицейским ОРППСП МО (данные изъяты) Ч., установлено, что 15.01.2023 дома он употребил спиртное, около 18.30 часов с сожительницей М. пошли в магазин, около дома № 0 по пр. (данные изъяты) М. его спровоцировала, он не удержался и ударил её рукой три раза по лицу, после чего она сообщила в полицию (л.д. 9).
Из протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 13.02.2023 установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в районе дома №0 по пр-ту (данные изъяты). Участвующая в ходе осмотра потерпевшая М. указала на место, где 15.01.2023 ФИО1 причинил ей побои. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 31-35).
Из протокола выемки от 15.02.2023 установлено, что у свидетеля Ч. изъято два ДВД-диска с видеозаписями за 15.01.2023 (л.д. 40-43), которые осмотрены дознавателем и установлено, что М. сообщает о том, что когда она пошла в магазин, сожитель нанес ей удары по лицу, разбил ей губы, ударил ее по лбу и рукам, а также в глаз, потом сожитель в аптеке купил бинт, так как у нее текла кровь из носа, после чего ей вызвали сотрудников охранного агентства «(данные изъяты)» (л.д. 44-49), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50), просмотрены в ходе судебного следствия.
Приговором суда (данные изъяты) от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 00.00.0000 (л.д. 120-130).
Приговором мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно и испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 00.00.0000 (л.д. 132-137).
Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им первоначально на стадии дознания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, как и в начале судебного следствия, суд пришел к выводу о том, что признательные показания ФИО1 заслуживают доверия. При этом суд отмечает, что ФИО1 на стадии дознания подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допросы ФИО1 произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ. При всех следственных действиях ему были разъяснены положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, поскольку его показания подтверждаются первоначальными показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, согласуются с результатом осмотра места происшествия, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания в ходе очной ставки с потерпевшей, в которых он показывал, что только замахнулся рукой в сторону потерпевшей и попал по шапке, физическую боль ей не причинял, и связывает позицию ФИО1 исключительно с активной защитой подсудимого с целью смягчить себе ответственность за содеянное, поскольку доводы подсудимого опровергаются первоначальными показаниями потерпевшей, в которых она показала, что ФИО1 нанес ей удары по лицу, отчего она испытала физическую боль; показаниями свидетелей Ч. и У., являющимися полицейскими ППСП МО (данные изъяты), которые прибыли на вызов и потерпевшая им поясняла, что сожитель причинил ей побои и у потерпевшей имелись повреждения в виде опухоли на губах и кровь на лице; показаниями свидетелей А. и Ш., являющимися охранниками ООО «(данные изъяты)», которые прибыли по сработанной сигнализации в аптеку «(данные изъяты)», где находилась потерпевшая, у которой на лице имелись телесные повреждения, под носом следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, и которая пояснила, что ей причинил побои сожитель; свидетель Ж., являющаяся фармацевтом аптеки «(данные изъяты)», куда пришла потерпевшая с телесными повреждениями, кровоподтеками и следами крови на лице и которая пояснила, что удары по лицу и рукам ей причинил муж; видеозаписью за 15.01.2023 со штатной камеры полицейского ППСП МО (данные изъяты) Ч., на которой зафиксирован разговор с потерпевшей.
Оценивая показания потерпевшей М., в которых она прямо указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление; показания свидетелей Ч., У., А., Ш., Ж., которые, хотя и не являлись очевидцами преступления, однако сообщили известные им обстоятельства, о том, что потерпевшая указывала на сожителя, который причинил ей побои, а также о том, что они наблюдали телесные повреждения у потерпевшей, а также показания свидетелей Г., К., которые являются соседями подсудимого и потерпевшей, и показали о взаимоотношениях между ними и об образе их жизни; указанные показания в совокупности согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного преступления, поэтому суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания потерпевшей и свидетелей, как доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Суд критически относится к показаниям потерпевшей М., данным в ходе очных ставок с подсудимым ФИО1 и со свидетелями Ч. и У., в которых она указывала, что ФИО1 ударов ей не наносил, поскольку потерпевшая М. является сожительницей подсудимого, у них имеются совместные малолетние дети, поэтому является заинтересованным в исходе дела лицом.
По мнению суда, все исследованные доказательства, включая протоколы выемок, осмотров предметов и документов, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ФИО1 и его вину в совершении преступления, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как достоверные, допустимые и относимые к рассматриваемому делу доказательства.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Об умысле подсудимого ФИО1 на несение побоев потерпевшей М. свидетельствует целенаправленность его действий, 15.01.2023 около 19.12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей М. несколько ударов правой рукой, с жатой в кулак, по лицу, отчего последняя испытала физическую боль.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 148, 149, 150, 152), не состоит на воинском учете (л.д. 154, 156), в судебном заседании вёл себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.
При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, как (данные изъяты) (л.д. 158).
Из информации УИИ (данные изъяты) установлено, что (данные изъяты) (л.д. 139), других взысканий не имел, 23.06.2023 снят с учета в связи с истечением испытательного срока.
Из справки на поднадзорного установлено, что ФИО1 состоит на учете в связи с установлением 06.06.2019 в отношении него судом (данные изъяты) административного надзора до 13.04.2028 с установленными ограничениями и обязанностями, за время нахождения под административным надзором 22 раза привлекался к административной ответственности, является на отметки согласно графика четыре раза в месяц. ФИО1 проживает с сожительницей М. и двумя малолетними детьми, злоупотребляет спиртными напитками, на которого неоднократно поступали жалобы от соседей и сожительницы (л.д. 147).
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновного; противоправность поведения потерпевшей М., которая высказывала подсудимому ФИО1 слова нецензурной брани, что явилось поводом для преступления; принесение извинения подсудимым перед потерпевшей в ходе дознания, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и первоначально в суде; состояние здоровья подсудимого.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая высказанную в суде позицию подсудимым ФИО1 о не признании им вины, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, - рецидив преступлений. Совершение инкриминируемого преступления в период непогашенной судимости по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 120-130), суд не учитывает в качестве рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу статьи 63 УК РФ, исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному статьей 116.1 УК РФ. Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.
Судимость по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 (л.д. 132-137) в соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не влечет.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со статьей 53 УК РФ с возложением запретов и обязанностей. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Другие виды основного наказания в виде обязательных и исправительных работ либо ареста, предусмотренные также санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ, в данном конкретном случае не смогут обеспечить цели назначения наказания.
Учитывая вид назначаемого ФИО1 наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, судом по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, как и положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1 и его поведение во время испытательного срока по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначает по правилам части 1 статьи 70, пункту «б» части 1 статьи 71 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда (данные изъяты) от 00.00.0000, судимость по которому на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не погашена.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек, с учетом имущественного положения ФИО1, разрешен в отдельном постановлении.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
В соответствии со статьей 53 УК РФ, установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. (данные изъяты)», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который ФИО1 обязан являться один раз в месяц для регистрации.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000.
На основании статьи 70, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сроком 8 (восемь) месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13 октября 2023 года и далее, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: два ДВД-диска с видеозаписями за 15.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Жилкина