Дело №2-3819/2022 УИД 50RS0029-01-2022-004925-93

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 ноября 2022 год г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО10., при секретаре Коротковой ФИО11., с участием представителя истца ФИО1 ФИО12., ответчика ФИО3 ФИО13. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к ИП ФИО3 ФИО15 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 ФИО16., в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО18. и ИП ФИО3 ФИО19., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание юридических услуг по вопросу составления искового заявления и представительства в суде интересов ФИО2 ФИО20. по признанию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ничтожным(недействительным). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которую ФИО2 ФИО21 оплатила ИП ФИО3 ФИО22., что подтверждается расписками о получении денег. Истица посчитала, что ей оказываются услуги ненадлежащего качества, в связи с чем приняла решение расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ФИО23 была направлена претензия, согласно которой ФИО2 ФИО24 отказалась от услуг ИП ФИО3 ФИО25., просила расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и просила вернуть ей <данные изъяты> рублей. Указанная претензия была вручена ФИО3 ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ он выдал письменный ответ на претензию, в котором указал, что претензии к нему безосновательны. Таким образом, ФИО3 ФИО27 отказал в удовлетворении законных требований потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств.

Представитель истца адвокат ФИО1 ФИО28.исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, была направленная письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. Истец считает, что ИП ФИО3 ФИО29. ей оказывалась услуга ненадлежащего качества, он отработал <данные изъяты> рублей из оплаченных ему <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в подготовке к судебному заседанию и <данные изъяты> рублей за участие в предварительном судебном заседании. ИП ФИО3 ФИО30. в своем письменном ответе на претензию указал, что считает претензию безосновательной, то есть отказался в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя.

Ответчик ИП ФИО3 ФИО31. в судебном заседании заявил, что не признает заявленных требований, возражал против их удовлетворения, считает, что возврату ФИО2 ФИО32. подлежит сумма <данные изъяты> рублей, так как считает, что он отработал по Договору <данные изъяты> рублей. Ответчик представил прейскурант цен на юридические услуги юриста ФИО3 ФИО33. на ДД.ММ.ГГГГ год, а также расчет выполненной по факту предоставления юридической услуги ФИО2.

Остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования ФИО2 ФИО34 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

Суду представлен Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 ФИО35 действующего согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и ФИО2 ФИО36. В соответствии с п.1 Договора поручитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать поручителю квалифицированную юридическую помощь по вопросу: составления искового заявления и представительство в суде поручителя по признанию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> ничтожным (недействительным), заключенного между ФИО2 ФИО37 и ФИО4 ФИО38 действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО39 Стоимость услуг по договору определяется в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО40. получил от ФИО2 ФИО41. до Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО42. получил от ФИО2 ФИО43 до Договору оказания юридических услуг от 08.06.2022г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 ФИО44. была направлена претензия, согласно которой ФИО2 ФИО45. отказалась от услуг ИП ФИО3 ФИО46 просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и просит вернуть ей <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была вручена ФИО3 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО48 был дан письменный ответ на претензию, согласного которого претензии по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. безосновательны.

Таким образом, ответчик ИП ФИО3 ФИО49. отказал ФИО2 ФИО50 в возврате оплаченных ею денежных средств по договору оказания юридических услуг в полном объеме.

В судебном заседании ответчик представил расчет выполненной работы по договору, согласно которого: первичная консультация -<данные изъяты> рублей, анализ документов <данные изъяты> рублей, составление иска <данные изъяты> рублей, сбор документов из Росреестра - <данные изъяты> рублей, формирование иска и подача иска в суд – <данные изъяты> рублей, беседа в суде <данные изъяты> рублей, звонок и беседа с ФИО4 - <данные изъяты> рублей, предварительное судебное заседание – <данные изъяты> рублей, переговоры с адвокатом Белой – <данные изъяты> рублей, консультация с опекой – <данные изъяты> рублей, переговоры с женой ФИО4 – <данные изъяты> рублей, переговоры и встреча с риэлтором – <данные изъяты> рублей, звонки и встречи с ФИО2 – <данные изъяты> рублей, составление проекта мирового соглашения – <данные изъяты> рублей, незапланированная встреча с ФИО2 – <данные изъяты> рублей, подача заявления в суд об исключении из процесса – <данные изъяты> рублей.

Суд не может согласиться с представленных расчетом, относительно услуг, не установленных Договором от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данного договора являлось составление искового заявления и представление интересов ФИО2 ФИО51. в суде по данному исковому заявлению.

Таким образом, ИП ФИО3 ФИО52. было составлено исковое заявление, он принимал участие в подготовке к судебному заседанию и в предварительном судебном заседании. Согласно прейскуранту цен на юридические услуги юриста ФИО3 ФИО53 составление иска -<данные изъяты> рублей, беседа в суде <данные изъяты> рублей, предварительное судебное заседание – <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 ФИО54 отработал по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.

Именно такую сумму истец ФИО2 ФИО55. считает отработанной ответчиком и просила в письменной форме расторгнуть договор и вернуть ей <данные изъяты> рублей, как не отработанные по договору. Так доводы ответчика о том, что им оказывались и другие услуги, по которым он составил смету расходов суд считает необоснованными, поскольку договором не предусмотрены были данные услуги истец никакого акта о выполнении таких услуг не подписывала. То есть ответчик, не расторг договор, поскольку не представил доказательств, что он в письменном виде дал согласие истцу на расторжение договора, также ответчик не представил доказательств, что им были оказаны услуги, предусмотренные договором, на сумму большую, чем <данные изъяты> рублей. Отсюда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку <данные изъяты> рублей были отработаны ответчиком.

Суд считает требования ФИО2 ФИО56. обоснованными, поскольку ответчик, без каких-либо оснований отказал в удовлетворении требований в полном объеме, о чем указал в своем письменном ответе на претензию, что суд признает нарушением прав потребителя ФИО2 ФИО57 на возврат оплаченных ею денежных средств по договору.

Пояснения ответчика о том, что он предлагал истцу вернуть денежные средства, ничем не подтверждены и опровергаются письменным ответом на претензию.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. суд взыскивает с изготовителя (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п.7 Договора о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе поручителя суммы оплаты услуг возврату не подлежат, противоречит требованиям ст.782 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, но размер компенсации в <данные изъяты> рублей суд считает завышенными не соответствующим нарушению права, поэтому этот размер подлежит снижению до <данные изъяты> рублей. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей, а во взыскании остальной части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей следует отказать.

Кроме того, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем при оказании услуг, не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя ФИО2 ФИО58 то с него подлежит взысканию штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы, но с учетом ст. 333 ГК РФ, поскольку последствия нарушения прав истца незначительны суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО59 к ИП ФИО3 ФИО60 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО61 в пользу ФИО2 ФИО62 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО63 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО64, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, во взыскании с ИП ФИО3 ФИО65 в пользу ФИО2 ФИО66 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

ФИО2 ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО3 ФИО68, ОГРНИП №.

Судья: ФИО69 Чертков

В окончательной форме решение изготовлено 29.11.2022 года.