УИД 34RS0006-01-2022-003362-96 административное дело №2-2543/2022
Судья Матюхина О.В. дело № 33а-7461/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 июля 2023 г.
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Абакумова Е.А., рассмотрев частную жалобу административного ответчика Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области на определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 января 2023 г., которым в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 г. отказано,
установил а:
решением Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 г. исковые удовлетворены требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, обязании устранить нарушения прав налогоплательщика, обязании возвратить сумму НДФЛ с начислением процентов.
18 января 2023 г. в суд от Межрайонной ИФНС №10 России по Волгоградской области поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для её подачи.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС №10 России по Волгоградской области ставит вопрос об отмене судебного акта, разрешении процессуального вопроса по существу.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судья судебной коллегии находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022г. в присутствии представителей административного истца и Межрайонной ИФНС №10 России по Волгоградской области. Лицам участвующим в деле разъяснено право получения полного текста решения по истечении 5 дней (т. 1 л.д. 202).
В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2022 г., о чем свидетельствует содержащаяся в нем отметка о дате составления мотивированного решения (т. 1 л.д. 215).
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 25 октября 2022 г., согласно которому решение направлено в адрес сторон (л.д. 216), однако уведомлений о получении судебного акта материалы дела не содержат, что лишает суд апелляционной инстанции проверить соблюдение судом срока направления/вручения решения лицам, участвующим в деле, их представителям, установленного ч. 4 ст. 182 КА РФ.
Апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС №10 России по Волгоградской области поданная 18 января 2023 г. (т. 2 л.д. 3) содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обосновании которого указано, что обжалуемое решение суда получено ими 19 декабря 2022г.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья исходил из того, что срок заявителем пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Между тем, указанные выводы не основаны на обстоятельствах дела и сделаны вопреки положениям процессуального закона.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть неправильный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Задачей административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает обжалуемый судебный акт неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ).
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность сторон, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу.
Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. На это, в частности, направлено разъяснение, изложенное в определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2016 г. №2661-О, согласно которому оставление апелляционной жалобы без движения не препятствует заинтересованному лицу после возврата ему судом неисправленной апелляционной жалобы повторно обратиться в тот же суд с апелляционной жалобой, устранив имеющиеся недостатки, а в случае пропуска установленного федеральным законом срока на ее подачу - ходатайствовать о его восстановлении; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Из обстоятельств дела следует, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы не связан с недобросовестным поведением Межрайонной ИФНС №10 России по Волгоградской области.
Так, материалы дела содержат заявления административного истца ФИО1 от 22 и 29 ноября 2022 г., 13 декабря 2022 г. о выдаче копии решения (т. 1 л.д. 217, 237, 238, 242). Однако копия решения получена им нарочно лишь 19 декабря 2022 г., о чем имеется его подпись (л.д. 242).
Межрайонной ИФНС №10 России по Волгоградской области копия решения также получена 19 декабря 2022 г., о чем свидетельствует отметка на справочном листе в 1 томе дела.
Принимая во внимание, что не имеется доказательств более раннего получения Межрайонной ИФНС №10 России по Волгоградской области копии решения от 17 октября 2022 г. чем 19 декабря 2022 г., в то время как не имея копии обжалуемого судебного акта выполнить положение п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апеллянт не имел возможности, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин припуска срока является несостоятельным.
Судья апелляционной инстанции отмечает, что действия административного ответчика – Межрайонной ИФНС №10 России по Волгоградской области свидетельствуют о том, что в разумные сроки (1 месяц), после получения решения, совершены действия направленные на реализацию процессуальных прав обжалования решения.
Указанное оставлено без внимания при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока, ввиду чего оспариваемое определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ, а пропущенный Межрайонной ИФНС № 10 России по Волгоградской области срок на подачу апелляционной жалобы подлежащим восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил а :
определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 января 2023г. отменить.
Восстановить Межрайонной ИФНС №10 России по Волгоградской области процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, к Межрайонной ИФНС №10 России по Волгоградской области о признании незаконным решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности, обязании устранить нарушения прав налогоплательщика, обязании возвратить сумму НДФЛ с начислением процентов.
Административное дело направить в Советский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.А. Абакумова