Решение по делу № 2-25/2025 от 09.04.2025

Копия

Дело № 2-25/2025

УИД: 24RS0039-01-2023-000267-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 402 486,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 224,86 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № (20/0924/00000/102622), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 844,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк». Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является ФИО1 Общая задолженность ответчицы перед банком составляет 402 486,21 руб. Истец направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое оставлено без ответа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен №.

Также ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу истца сумму задолженности в размере 37 215,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 316,48 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 15 000 руб. по 0% годовых сроком на 120 месяцев. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 841 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору составляет 37 215,93 руб., из которых 29 132,57 руб. – просроченная ссудная задолженность, 7 240,32 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 843,04 руб. – комиссия за ведение счета. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не выполнено.

Определением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу № (2-25/2025).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрация Комского сельсовета <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО16, ФИО14

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили возражения, согласно которым МТУ Росимущества в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя в адрес МТУ Росимущества не поступало. В случае установления факта принятия наследства умершего задолженность должна быть взыскана с наследников, фактически принявших наследство. Если наследники проживали совместно с наследодателем на момент смерти, то они являются наследниками, фактически принявшими наследство умершего, и задолженность подлежит взысканию с указанных лиц. МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> прав и законных интересов истца не нарушило, в связи с чем оснований для взыскания с них расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО17 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ФИО17 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2, его представитель ФИО17 заявленные исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что в наследство после смерти ФИО4 он не вступал, никакого наследственного имущества не получал. Заявления о принятии наследства, об отказе от принятия наследства он не писал. Спорный автомобиль МАЗДА Фамилия, 2000 года выпуска, принадлежавший при жизни ФИО4, был продан еще при жизни умершим ФИО4 Но поскольку он об этом не знал, то после смерти отца перегнал автомобиль к соседке, а по возвращению через два месяца с вахты, ему позвонил человек (ФИО7) и сказал, что он эту машину купил у отца при его жизни. При личной встречи с данным человеком, последний показал ему договор купли-продажи, подписанный отцом. Он пояснил, что у автомобиля были проблемы с двигателем и только отец мог поставить его на учет. После этого они поехали в <адрес> и ФИО7 забрал автомобиль.

Представитель ответчика администрации Комского сельсовета <адрес>, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, суду пояснила, что после смерти ФИО4 ФИО2 попросил показать ему дом, сразу пошел в гараж и перегнал автомобиль, находящийся там, в гараж к соседке. Потом она узнала от родственников о том, что ФИО2 данный автомобиль забрал. В тот же месяц ей позвонил мужчина, который пояснил, что он купил автомобиль, у кого именно купил, он не уточнял, и просил написать ему какую-то доверенность. На это она пояснила, что она не наследник и никакого отношения к автомобилю не имеет. О том, распоряжался или нет ФИО4 при жизни автомобилем, она не знает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 и п. 5 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон N 63-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 на основании заявления-анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям Договора потребительского кредита лимит кредитования определяется согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита (п. 1 Договора). Срок действия договора, срока возврата кредита – согласно Тарифам Банка (п. 2 Договора). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по Договору определяется согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита (п. 6 Договора). Обязанность заемщика заключить иные договоры – заключение договора банковского счета с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам Банка (п. 9 Договора). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – согласно Тарифам Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита (п. 12 Договора) (Том № л.д. 225-226, 227).

Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, получил расчетную карту, что подтверждается личной подписью ФИО4

Согласно представленным тарифам срок действия договора 10 лет (120 месяцев), лимит кредитования 350 000 руб., базовая ставка по договору – 10% годовых. Минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 1/18 от суммы полной задолженности по Договору, зафиксированный на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее размера МОП – 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами). Размер неустойки – 20% годовых на сумму просроченной задолженности (Том № л.д. 212 оборот – 215).

Свои обязательства по выдаче кредитной карты, предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету (Том № л.д. 233 оборот – 238).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти № (Том № л.д. 62).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № не застрахован (Том № л.д. 47).

В связи со смертью заемщика ФИО4 образовалась задолженность по кредитному договору, после его смерти платежи в счет погашения кредита не производились, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 215,93 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 29 132,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 7 240,32 руб., иные комиссии 843,04 руб. (Том № л.д. 229-233).

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключен договор кредитной карты №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому лимит кредитования составляет 252 845 руб. Процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 14,70% годовых, за проведение наличных операций – 30,60% годовых (Том № л.д. 9-10).

Согласно п. 6 Договора банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 0 руб. Продолжительность льготного периода – 6 месяцев с даты заключения Договора. По истечении льготного периода заемщик оплачивает МОП в размере 13 064 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

В силу п. 12 Договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа составляет 0,0548%.

В соответствии с п. 14 Договора заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления.

Кредитная карта и ПИН-конверт (при наличии) по выбору банка выдается одним из способов: при личном обращении в банк / путем направления карты по адресу фактического места проживания / передачи карты через выездного консультанта банка по адресу рабочего места / передачи сотрудником курьерской службы по указанному адресу доставки карты. Банк предоставляет ПИН-код одним из способов (по выбору банка): в в ПИН-конверте, передаваемом вместе с картой / при обращении в систему IVR для его генерации в соответствии с Правилами (п. 18 Договора).

Также в данном договоре указано, что заемщиком введен одноразовый пароль, аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик ФИО4 был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется аналог собственноручной подписи заемщика в заявлении о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт активации кредитной карты и пользования денежными средствами из предоставленной суммы кредитования ФИО4 подтверждается выпиской по счету (Том № л.д. 11).

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не застрахован (Том № л.д. 50).

В связи со смертью заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по указанному кредитному договору, после его смерти платежи в счет погашения кредита не производились, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 486,21 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 250 844,57 руб., просроченные проценты 129 531,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 244,18 руб., неустойка на просроченные проценты 17 865,86 руб. (Том № л.д. 12-13).

Согласно ответу нотариуса Новоселовского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства либо с заявлением об отказе от наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось (Том № л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8 был заключен брак (Том № л.д. 111).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Новоселовским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>, копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 93, 103).

ФИО4 являлся отцом ФИО14, ФИО2, ФИО3 (ФИО18) Н.В. (Том № л.д. 57-60).

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 6).

Таким образом, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, не отказавшимися от наследства путем подачи заявления об отказе от наследства нотариусу, являются его сын ФИО2, его дочь ФИО3

Разрешая вопрос о составе наследственного имущества, а также том, было ли принято наследственное имущество после смерти ФИО4 его сыном ФИО2, дочерью ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» за ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска; ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося сособственником транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация за ФИО11 (Том № л.д. 66, 67, Том № л.д.174).

Согласно пояснениям третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, данным ею в ходе рассмотрения дела, сын ФИО4 – ФИО2 после смерти ФИО4 перегнал автомобиль последнего в гараж к соседке. Потом она узнала от родственников о том, что ФИО2 данный автомобиль забрал. В тот же месяц ей позвонил мужчина, который пояснил, что он купил автомобиль, у кого именно купил, он не уточнял, и просил написать ему какую-то доверенность. На это она пояснила, что она не наследник и никакого отношения к автомобилю не имеет. О том, распоряжался или нет ФИО4 при жизни автомобилем, она не знает.

Согласно справке УУП ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, им была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>1, был зарегистрирован и проживал ФИО4, с ним проживала сожительница ФИО1 После смерти ФИО4 ФИО1 выехала из данного жилого помещения. В ходе опроса соседей по месту жительства ФИО4, участковому стало известно, что сын ФИО4, приехал и забрал принадлежащий ФИО4 автомобиль. В настоящее время по договору аренды в данном жилом помещении проживает ФИО10 (Том № л.д. 43).

При этом из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в наследство после смерти ФИО4 он не вступал, никакого наследственного имущества не получал. Спорный автомобиль МАЗДА Фамилия, 2000 года выпуска, принадлежавший при жизни ФИО4, был продан еще при жизни умершим ФИО4 Но поскольку он об этом не знал, то после смерти отца перегнал автомобиль к соседке, а по возвращению через два месяца с вахты, ему позвонил человек (ФИО7) и сказал, что он эту машину купил у отца при его жизни. При личной встречи с данным человеком, последний показал ему договор купли-продажи, подписанный отцом. Он пояснил, что у автомобиля были проблемы с двигателем и только отец мог поставить его на учет. После этого они поехали в <адрес> и ФИО7 забрал автомобиль.

Допрошенный в качества свидетеля в ходе судебного разбирательства ФИО7 суду показал, что около 4 лет назад он приобрел спорный автомобиль у ФИО4, отогнал его в <адрес>. Он занимался в то время перепродажей автомобилей. Однако в связи с несоответствием двигателя автомобиля он пригнал данный автомобиль ФИО4 и оставил у него на время, чтобы он внес устранил недостатки. Через некоторое время он узнал, что собственник (ФИО4) умер, он стал искать наследников и связался с сыном умершего – ФИО2 и забрал указанный автомобиль, после чего продал его. Копия договора купли-продажи автомобиля MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, заключенного между умершим ФИО4 и ФИО7, у него отсутствует, т.к. он все документы отдал перекупам при продаже автомобиля. При этом при составлении договора купи-продажи автомобиля ФИО4 диктовал ему паспортные данные, ставил свою подпись в договоре, а также расписался в ПТС в графе «прежний собственник автомобиля». Себя он (ФИО7) при этом в ПТС не стал вписывать.

Также из копии паспорта транспортного средства № <адрес> следует, что транспортное средство MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, модель, номер двигателя ZL-365813, номер кузова BJ5W-214479, в период с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО4 Далее произведена запись о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО12 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, о чем в соответствующей графе имеется подпись прежнего собственника ФИО4 Затем ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в связи со сменой собственника на ФИО11 (Том № л.д. 221 оборот-222, л.д. 224).

МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» по запросу суда представлена копия договора купли-продажи автомобиля MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве покупателя указана ФИО11, а в качестве продавца ФИО12 (Том № л.д.220-221).

Руководствуясь представленными суду доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как собственник указанного автомобиля MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, распорядился им еще при жизни, заключив договор купли-продажи данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, поставив в ПТС подпись как прежнего собственника данного автомобиля, в связи с чем автомобиль MAZDA FAMILIA, 2000 года выпуска, не является наследственным имуществом после смерти ФИО4 При этом показания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, а также сведения, изложенные в справке участкового уполномоченного полиции о том, что ФИО2 после смерти своего отца перегнал автомобиль последнего к соседке, а после забрал его согласуются с позицией ответчика и свидетеля по делу, согласно которым ответчик действительно после смерти отца перегонял его автомобиль к соседке, но затем при предъявлении ему договора купли-продажи передал автомобиль новому собственнику.

При этом доказательств обратного стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в то время как обязанность доказать наличие наследственного имущества лежит на истце.

Также судом установлено, что после смерти ФИО4 осталось следующее наследственное имущество. Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:29:1001001:172, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:29:1001001:728, расположенное по адресу: <адрес> (Том № л.д. 54-55, 63).

Из заключения ООО «Альянс-Оценка» о рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:29:1001001:728, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 46 000 руб., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:29:1001001:172, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 24 000 руб.

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы (Том № л.д. 196).

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел счета № с остатком 26,31 руб., № с остатком 0 руб. При этом из расчета задолженности ПАО «Совкомбанк» по кредитной карте № усматривается, что денежные средства в размере 26,31 руб. списаны в счет ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения комиссии за банковскую услугу «минимальный платеж» (Том № л.д. 88).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел счет № с остатком 181,88 руб. (Том № л.д. 193).

Таким образом, несмотря на то, что судом установлены лица, у которых по закону возникло право на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в ходе судебного разбирательства установлено, что данные наследники: его сын ФИО2, его дочь ФИО3 в наследство после смерти ФИО4 не вступали, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а материалы дела не содержат доказательств фактического принятия указанными лицами наследства, оставшегося после смерти заемщика ФИО4, в связи с чем оставшееся после смерти ФИО4 наследство является выморочным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 и п.3 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от оснований наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальное образование, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств у ФИО4 на счете №, открытого в ПАО «Сбербанк», на день его смерти, который составляет 181,88 руб., рыночной стоимостью 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:29:1001001:728, расположенное по адресу: <адрес>, размер которой сторонами не оспаривается и составляет 46 000 руб., а также рыночной стоимостью 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:29:1001001:172, расположенный по адресу: <адрес>, размер которой сторонами не оспаривается и составляет 24 000 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, составляет 70 181,88 руб. (181,88 руб. + 46 000 руб. + 24 000 руб.).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

По смыслу действующего законодательства обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также неуплаченных неустоек (пени) входят в состав наследства, приняв наследственное имущество в порядке универсального правопреемства, наследники унаследовали как имущество, так и долги, в том числе и проценты в соответствии с условиями кредитного договора, и должны в солидарном порядке исполнять обязательства перед банком по кредитным договорам.

Представленные истцом расчеты задолженности в части взыскания основного долга, процентов и комиссий суд находит верным, своего контррасчета ответчиками не представлено.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 ст.10 ГК РФ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 до настоящего времени от применения моратория не отказался, в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания действия (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) моратория начисление неустойки недопустимо.

Принимая во внимание положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым с ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридических лиц и граждан введен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом подлежит взысканию только за период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты окончания моратория.

С учетом изложенного, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 190,70 руб. (965,95 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 172,65 руб. (15 810,16 руб. * 20 дней * 0,0546%) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 120,65 руб. (24 553,10 руб. * 9 дней * 0,0546%) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 3 931,45 руб. (412,51 руб. + 466,32 руб. + 491,69 руб. + 2 560,93 руб.) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 251,64 руб. (227,28 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 24,36 руб. (22 307,27 руб. * 2 дня * 0,0546%) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), сумма неустойки за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 474,49 руб. (1 370,46 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 104,03 руб. (95 266,22 руб. * 2 дня * 0,0546%) (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 166,31 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 29 132,57 руб., неустойка на просроченную ссуду 5 190,70 руб., иные комиссии 843,04 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 102,30 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 250 844,57 руб., просроченные проценты 129 531,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 251,64 руб., неустойка на просроченные проценты 1 474,49 руб.

Также судом установлено, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, (70 181,88 руб.) меньше, чем сумма задолженности по данным кредитным договорам, подлежащая взысканию (417 268,61 руб.).

Доли истца в задолженности ФИО4 по кредитным договорам составляют: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,43 % (35 166,31 руб. х 100 / 417 268,61 руб.); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91,57 % (382 102,30 руб. х 100 / 417 268,61 руб.).

Доли ответчиков МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации Комского сельсовета <адрес> в задолженности ФИО4 по кредитным договорам составляют: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,43 %, что составляет 5 916,33 руб. (70 181,88 руб. х 8,43%); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91,57 %, что составляет 64 265,55 руб. (70 181,88 руб. х 91,57%).

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Исходя из вышеизложенного, при исполнении должниками денежного обязательства не в полном объеме, очередность уплаты задолженности по кредитным договорам не должна противоречить требованиям статьи 319 ГК РФ, иная очередность погашения задолженности будет противоречить существу законодательного регулирования и являться ничтожной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО4 осталось недвижимое выморочное имущество, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:29:1001001:728, расположенное по адресу: <адрес>, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:29:1001001:172, расположенный по адресу: <адрес>, которые находятся на территории муниципального образования Комский сельсовет <адрес>, а также денежные средства на указанном счете, принимая во внимание, что размер задолженности по указанным кредитным договорам, заключенным между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является истец, и ФИО4, превышает стоимость данного наследственного имущества, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с администрации Комского сельсовета <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 915,33 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 5 915,33 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 265,55 руб., из которых просроченные проценты в размере 64 265,55 руб., за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к администрации Комского сельсовета <адрес> в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 24:29:1001001:728, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 46 000 руб., 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:29:1001001:172, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 24 000 руб., с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк», а именно путем обращения взыскания на денежные средства на счете № в размере 181,88 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом судебных издержек по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 316,48 руб. (Том № л.д. 222), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 224,86 руб. (Том № л.д. 8).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате госпошлины солидарно с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, администрации Комского сельсовета <адрес> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209,28 руб. (15,897% исходя из размера удовлетворенных требований), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153,61 руб. (15,9672377% исходя из размера удовлетворенных требований), в общей сумме 1 362,89 руб. При этом солидарное взыскание в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины необходимо произвести с администрации Комского сельсовета <адрес> в сумме, не превышающей 1 359,36 руб. (208,74 руб. (15,856% исходя из размера удовлетворенных требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 1 150,62 руб. (15,9258% исходя из размера удовлетворенных требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ)), а с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в сумме, не превышающей 3,53 руб. (0,54 руб. (0,04119% исходя из размера удовлетворенных требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 2,99 руб. (0,04138% исходя из размера удовлетворенных требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ)).

При этом доводы МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об отсутствии оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины суд находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются. К территориальному органу Росимущества, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, к администрации Комского сельсовета <адрес> в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на органе Росимущества, администрации Комского сельсовета <адрес> лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке. При этом процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (№), МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2017 в размере 5 916 рублей 33 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность в размере 5 916 рублей 33 копеек, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 46 000 рублей, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 24 000 рублей, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк», а именно путем обращения взыскания на денежные средства на счете № в размере 181 рубля 88 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (№), МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2020 в размере 64 265 рублей 55 копеек, из которых просроченные проценты в размере 64 265 рублей 55 копеек, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 46 000 рублей, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 24 000 рублей, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк», а именно путем обращения взыскания на денежные средства на счете № в размере 181 рубля 88 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края (№), МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 362 рублей 89 копеек. Солидарное взыскание в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины произвести с администрации Комского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в сумме, не превышающей 1 359 рублей 36 копеек, с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в сумме, не превышающей 3 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк», а также в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.04.2025.