ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 августа 2023 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Забелиной В.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Голубева А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее неоднократно судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Читы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. В соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, осужденный для отбывания назначенного наказания направлен в исправительную колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. В соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, осужденный для отбывания назначенного наказания направлен в колонию-поселение;

В соответствии с постановлением <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в том же месте, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, руками выставил стекло из оконной рамы балкона, граничащей между балконом квартир №, после чего пролез через оконный проем, тем самым незаконно проник на балкон квартиры № по вышеуказанному адресу, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища П., где, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с пола, тайно похитил набор инструментов стоимостью № рублей, набор инструментов стоимостью № рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, через незапертую дверь балкона, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: взяв с компьютерного стола в зале, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, сняв с кронштейна на стене в зале, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, взяв с поверхности комода, находящегося в зале, тайно похитил пульт управления марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, взяв с дивана в зале, тайно похитил пульт управления марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, взяв с пола около холодильника на кухне, тайно похитил шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, взяв с холодильника на кухне тайно похитил налобный фонарь стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв со шкафа кухонного гарнитура, тайно похитил телевизор марки «№», стоимостью № рублей, взяв с поверхности микроволновой печи, тайно похитил пульт управления от телевизора марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, взяв с кухонного стола, тайно похитил флакон туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащие П..

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью и, подтвердив свои показания на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Он же, в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один по месту своего жительства по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. Около № часов он вышел на балкон, где увидел на балконе соседа ящики с инструментами, которые решил похитить. Из перегородки, разделяющей балконы, он вытащил стекло и проник на балкон квартиры № №. Он забрал ящики с инструментами и перекинул на свой балкон. Балконная дверь в квартиру оказалась открыта, он прошел в квартиру, где, пройдя по комнатам, похитил ноутбук с зарядным устройством, планшет марки «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», два пульта управления марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», налобный фонарь, флакон туалетной воды. Также в квартире он хотел похитить косметичку, с находившимися в ней золотыми изделиями, но увидев, что некоторые из них были детскими, он не стал похищать косметичку. Все похищенное он положил на балкон и через оконную раму покинул квартиру, после чего вставил стекло обратно. При этом, когда он возвращался в квартиру, телевизор марки «<данные изъяты>» он повредил, в связи с чем вынес его в подъезд и оставил на пожарной лестнице. Телевизор марки «<данные изъяты>», налобный фонарь, два ящика с инструментами, шуруповерт «<данные изъяты>» он около своего дома продал таксисту, ноутбук сдал в ломбард «<данные изъяты>», попросив об этом Д., не осведомленного о совершении хищения, туалетную воду разлил, флакон спрятал в квартире, однако когда хотел его перепрятать, флакон увидела его мать и бывшая супруга С. Вину признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 95-100, 141-143, том 2 л.д. 18-22, 28-31).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 сообщил при проверке его показаний на месте происшествия, где он подробно описал и продемонстрировал с привязкой на местности свои действия, указал место проникновения в квартиру, расположение похищенного имущества, место сбыта похищенного ноутбука (том 1 л.д. 191-203).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1, обратившись в правоохранительные органы, сообщил обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проникнув через балкон, похитил 2 телевизора, ноутбук, планшет, шуруповерт, 2 ящика с инструментами, духи мужские, 2 пульта, женскую косметичку с золотыми изделиями (том 1 л.д. 86-87).

Из показаний потерпевшего П. на предварительном следствии следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу, дверь квартиры закрыл на ключ, балконная дверь была открыта, в квартире никого не было, его жена и дети находились в отъезде. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, обнаружил, что похищено принадлежащее ему имущество: набор инструментов стоимостью № рублей, набор инструментов стоимостью № рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, пульт управления марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, пульт управления марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, налобный фонарь стоимостью № рублей, телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, пульт управления от телевизора марки «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, флакон туалетной воды марки «<данные изъяты>» стоимостью №. Он сразу позвонил супруге, сообщил о произошедшем, вызвал полицию. Ему возвращен телевизор «<данные изъяты>», экран которого оказался разбит, два пульта управления. Причиненный ему ущерб в размере №, с учетом уровня его дохода, наличия на иждивении несовершеннолетних детей и обязательств по оплате коммунальных платежей, является для него значительным (том 1 л.д. 49-54, 151-161, 244-246).

Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО1 находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала на поминки, сын остался один в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ сын звонил ей, сообщил, что ему вернули долг, спрашивал, нужно ли что-нибудь купить в магазине. В ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой с внуками и бывшей женой сына С., сын находился в состоянии опьянения, возник конфликт. ФИО1 пытался что-то достать из-под шкафчика в прихожей. Она и С. отодвинули шкафчик и увидели там флакон из-под парфюма, которого ранее она дома не видела. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с ее участием провели осмотр ее квартиры, в ходе которого было обнаружено два пульта управления, признаки выставления стекла, которое граничит с соседским балконом. Бутылку из-под парфюма она отдала сотруднику полиции. Также она заметила, что была сломана расположенная на балконе полка. Сына характеризует с положительной стороны (том 1 л.д. 58-61, 247-250).

Из показаний свидетеля Л. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы участвовал при проведении осмотров мест происшествия по адресам: <адрес>. После убытия группы, он составил беседу с М., которая передала ему флакон из-под туалетной воды мраки «<данные изъяты>», обнаруженную ею в квартире (том 1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Н. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он работает в должности продавца-консультанта, пришел ФИО1, который являлся клиентом магазина. ФИО1 принес ноутбук и хотел его сдать. Поскольку ФИО1 паспорта не предъявил, ему было отказано. Через некоторое время ФИО1 вернулся с Д., на паспорт которого и был сдан ноутбук (том 1 л.д. 204-205).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после поминок, она совместно с детьми приехала к М. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находился ее бывший супруг. ФИО1 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними возник конфликт. Поскольку Хлебанов находился в состоянии алкогольного опьянения, она, забрав детей, вместе с М. уехала домой. Позднее М. сообщила ей, что ФИО1 через балкон проник в соседнюю квартиру, где совершил кражу.

Согласно телефонному сообщению и заявлению П. обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитило два телевизора, шуруповерт, ноутбук, фонарь, планшет, туалетную воду, золотые украшения (том 1 л.д. 4, 5).

В соответствии с имеющимся в материалах уголовного дела актом в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, служебная собака по запаховому следу от следов обуви проследовала на балкон квартиры, где прекратила работу (том 1 л.д. 6).

В соответствии с протоколом следственного действия произведен осмотр места происшествия – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и подъезда указанного дома. В квартире отражена общая остановка, внешний вид замков на входной двери, с нижнего замка изъят след руки, верхний замок изъят. Со стула на кухне изъят след обуви. Между балконом осматриваемой квартиры и балконом соседей расположена стена с застекленным окном шириной 20 см, на стекле имеется трещина, с рамы изъят след рук и след перчаток. В подъезде на площадке шестого этажа пожарной лестницы обнаружен телевизор «<данные изъяты>», с телевизора изъято два следа рук (том 1 л.д. 7-16). Изъятый при производстве следственного действия телевизор «<данные изъяты>» осмотрен (том 1 л.д. 221-224), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела.

В соответствии с протоколом следственного действия произведен осмотр места происшествия – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отражена общая остановка, на шкафу в зале обнаружено 2 пульта управления, которые изъяты (том 1 л.д. 18-23), осмотрены (том 1 л.д. 226-229), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> входной двери, мог быть отперт штатным ключом, дубликатом ключа, формы и размеры которого идентичны штатному ключу, предметами, параметры твердости которых меньше твердости материала деталей запирающего механизма замка, повреждений не имеет (том 1 л.д. 42-43).

На основании мотивированного постановления лица, в производстве которого находилось уголовное дело, в служебном кабинете ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите, произведена выемка, в ходе которой Л. выдан флакон из-под туалетной воды «<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 67-70). Изъятый предмет осмотрен (том 1 л.д. 231-234), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового.

На основании мотивированного постановления лица, в производстве которого находилось уголовное дело, в служебном кабинете ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, произведена выемка, в ходе которой ФИО1 выданы тапочки черного цвета (том 1 л.д. 105-108). Изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д. 150-154), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых.

Согласно выводам трасологической судебной экспертизы след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта, оставлен подметочной частью обуви на правую ногу ФИО1 (том 1 л.д. 116-122).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы следы пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, оставлены безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 129-132).

На основании мотивированного постановления лица, в производстве которого находилось уголовное дело, в служебном кабинете ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, произведена выемка, в ходе которой П. выдана косметичка, украшения (том 1 л.д. 177-180), изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д. 182-187), вещественными доказательствами не признавались.

На основании мотивированного постановления лица, в производстве которого находилось уголовное дело, произведен обыск в помещении ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д. Изъятый предмет осмотрен (том 1 л.д. 215-218), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового.

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (том 1 л.д. 86-87, 95-100, 141-143, 191-203, том 2 л.д. 18-22, 28-31), в том числе сведения, изложенные в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте происшествия, об обстоятельствах, при которых он через оконный проем между балконами, с целью кражи, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее П. имущество, суд приходит к выводу об их достоверности и кладет в основу приговора, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, логичны, последовательны в части описания совершенных им действий, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом, и направленности умысла, согласуются в указанной части с показаниями потерпевшего П. указавшего время, место совершения хищения, перечень похищенного имущества; свидетеля М. об обстоятельствах при которых ею был обнаружен флакон из-под парфюма, а также времени на которое она покидала жилое помещение, в котором оставался ФИО1; свидетеля Л. об обстоятельствах, при которых М. передала ему флакон из-под туалетной воды марки «<данные изъяты>»; свидетеля Н. об обстоятельствах, при которых ФИО1 обращался в ломбард «<данные изъяты>», сдав ноутбук в комиссию от имени Д.; свидетеля С. об обстоятельствах, при которых она по месту жительства ФИО1 видела пустой флакон из-под туалетной воды.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего П. в части указания перечня похищенного имущества, а также его стоимости, свидетелей М., С., Л., Н., равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, потерпевшего П., свидетелей М., С., Л., Н. объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего о совершенном преступлении; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых в жилище по адресу: <адрес> изъяты следы рук, принадлежность которых ФИО1 установлена заключением дактилоскопической экспертизы, и след обуви, оставленный обувью, выданной подсудимым в ходе предварительного следствия, что установлено заключением трасологической экспертизы, а также дверной замок, не имеющий согласно выводам эксперта повреждений; в жилище по адресу <адрес> обнаружено и изъято два пульта, явившиеся предметом преступного посягательства; протоколами выемок, в ходе которых свидетелем Л. выдан флакон из-под туалетной воды«<данные изъяты>» марки «<данные изъяты>», ФИО1 выданы тапочки черного цвета, протоколами осмотра указанных предметов; протоколом обыска в ходе которого в помещении ломбарда «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, изъят договор купли-продажи.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, через оконный проем незаконно проник на балкон, являющийся неотъемлемой частью жилого помещения, а затем и в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем П., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере №.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему П.. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему П.. При этом, ФИО1. не имел ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладел им противоправно и безвозмездно.

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение ФИО1 совершено из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, входящего в жилой фонд, где постоянно проживал потерпевший П. с семьей, которое, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ является жилищем.

С учетом размера причиненного хищением ущерба, превышающем установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимость похищенного имущества для потерпевшего, материального положения П., суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 (том 2 л.д. 34), <данные изъяты> (том 2 л.д. 39, 40), ранее неоднократно судим (том 2 л.д. 36-37, 44-47, 49-51, 52-58, 60-62, 69-70, 71-73, 74-75, 76-77, 78-80, 81-82, 83-84, 87-89), по месту жительства и в быту, по месту отбывания в целом характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 91, 99, 102-104). В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д. 86-87), активное способствование расследованию преступления путем участия в проведении следственных действий, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории тяжких. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1, в период непогашенной и неснятой судимости и условного осуждения, при рецидиве преступлений, совершил преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, равно как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене с учетом совершения подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. При этом наказание по совокупности приговоров суд назначает про правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого по указанному приговору наказания к вновь назначаемому.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое последнему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: след обуви на CD-R диске, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Телевизор «<данные изъяты>», пульт «<данные изъяты>», пульт «<данные изъяты>», резиновые тапочки, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности законным владельцам, путем разрешения их использования, флакон из-под туалетной воды торговой марки «<данные изъяты>» подлежит уничтожению.

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление потерпевшего П. о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере № в счет возмещения причиненного хищением ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего П. признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении тайного хищения принадлежащего ФИО1 имущества, в результате которого потерпевшему причинен ущерб в размере №, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать сумму причиненного ущерба с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Голубева А.Г. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 в размере 2340 рублей. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого с учетом его возраста и трудоспособности, а также при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ. Оснований для снижения взыскиваемой суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, не отбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>», пульт «<данные изъяты>», пульт «<данные изъяты>» возвратить потерпевшему П., резиновые тапочки возвратить осужденному ФИО1; след обуви на CD-R диске, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, флакон из-под туалетной воды торговой марки «<данные изъяты>» уничтожить.

Исковое заявление потерпевшего П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба №.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи в размере 2340 (две тысячи триста сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе его аудиозаписью.

Председательствующий А.С. Чертков