Дело № 2-1097/2025

45RS0008-01-2025-001150-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев 12 августа 2025 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что 07.11.2024 в мессенджере Телеграмм (t.me/prigo_s_europe) ФИО1 был найден специалист по имени Дмитрий по подбору и привозу автомобилей в г.Санкт-Петербург. Данный специалист представился сотрудником фирмы ООО «Микрик» ИНН <***>. 11.11.2024 между истцом и ООО «Микрик» был заключен договор на оказание услуг по подбору автомобиля № 352, согласно которому истцу должны были найти и привезти автомобиль марки Mitsubishi Eclipse 2018 года. Согласно данному договору стоимость таможенного оформления со всеми таможенными платежами составляет 437 000 руб., а стоимость автомобиля составляет 993 000 руб., всего 1 430 000 руб. 11.11.2024 ФИО1 был осуществлен платеж в размере 437 000 руб. на р/с 40№, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный расчетный счет ей был предоставлен менеджером Дмитрием. В дальнейшем истцом было осуществлено еще несколько банковских переводов на другие расчетные счета, принадлежащие другим лицам. Вместе с тем, автомобиль истцу доставлен не был, сотрудники ООО «Микрик», а именно менеджер Дмитрий, перестали выходить на связь с ФИО1 09.12.2024 по заявлению истца было возбуждено уголовное дело №12401400011005148 в СУ УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербург по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ). На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 437 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 21.04.2025 в размере 41 736,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14 562,09 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Микрик» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке статьи 167 ГПК РФ – в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Судом установлено, что 08.12.2024 ФИО3 обратилась в СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга с устным заявлением о преступлении.

В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО3 установлено, что в период времени с 11.11.2024 года по 26.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, с целью реализации преступного умысла, под вымышленным предлогом приобретения автомобиля, убедило ФИО1 самостоятельно осуществить перевод личных денежных средств в размере 2 341 000 руб. на указанные неустановленными лицами счета, таким образом, неустановленное лицо похитило их, тем самым причинило ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершило преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

09.12.2024 старшим СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Как указывает истец, 07.11.2024 в мессенджере Телеграмм (t.me/prigo_s_europe) ею был найден специалист по имени Дмитрий по подбору и привозу автомобилей в г.Санкт-Петербург. Данный специалист представился сотрудником фирмы ООО «Микрик» ИНН <***>. 11.11.2024 между истцом и ООО «Микрик» был заключен договор на оказание услуг по подбору автомобиля № 352, согласно которому ООО «Микрик» обязалось оказать ФИО1 услуги по подбору вакантных автомобилей путем поиска в странах Европейского союза, по характеристикам автомобиля согласно Приложения № 1 к настоящему договору, а также услуги по доставке транспортного средства, по растаможиванию автомобиля, а ФИО1 обязалась оплатить указанные услуги.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в пункте 2.3.5 оплата автомобиля заказчиком производится по факту его выкупа.

Из Приложения № 1 к указанному договору следует, что заказчик ФИО1 просила предоставить ей транспортное средство автомобиль марки Mitsubishi Eclipse, 2018 года выпуска, максимальным пробегом 68 000 км, объемом двигателя 1,5, цвет – черный. Максимальная стоимость растаможки со всеми таможенными платежами составляет 437 000 руб., стоимость автомобиля 993 000 руб., всего 1 430 000 руб.

В качестве реквизитов ООО «Микрик» к данному договору (раздел 8), указан номер счета №, получатель ФИО2, ИНН получателя 451006520829, банк получателя АО «Альфа-Банк», корр.счет 30101810200000000593.

11.11.2024 ФИО1 в счет исполнения обязательств по указанному договору осуществлен перевод денежных средств в размере 437 000 руб. на расчетный счет №, указанный в договоре, что подтверждается чеком по операции от 11.11.2024. Получатель ФИО2.

Фактически 11.11.2024 ФИО1 с ООО «Микрик» договор не заключала, ФИО2 работником ООО «Микрик» не является. Данный способ обмана был средством хищения у ФИО1 денежных средств.

ФИО1 указывает, что транспортное средство ей не получено, менеджер организации после получения денежных средств на связь не выходит.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 437 000 руб. на счет ФИО2 в отсутствие каких-либо законных и договорных оснований, вследствие перечисления денежных средств истцом у стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, что не опровергнуто ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подтверждены доказательствами по делу. Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для получения вышеуказанных денежных средств, в связи с чем эти средства являются неосновательным обогащением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных истцом требования о взыскании ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 437 000 руб.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.11.2024 по 21.04.2025 в размере 41 736,49 руб. Однако, данный расчет арифметически верным не является, в связи с чем судом производится самостоятельный расчеты взыскиваемых процентов.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

11.11.2024 – 31.12.2024 51 366 21 12 787,62

01.01.2025 – 21.04.2025 111 365 21 27 908,14

Всего 40 695,76 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 по 21.04.2025 в размере 40 695,76 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из размера заявленных требований 478 736,49 руб., в сумме 14 562,09 руб. При этом, сумма в размере 93,68 руб. является излишней.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца в сумме 477 695,75 руб. (99,78%), на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 436,58 руб., а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 93,68 руб. в силу положений подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в размере 437 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.11.2024 по 21.04.2025 в размере 40 695 рублей 76 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 436 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт № №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 93 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 г.

Судья И.Н. Суханов