Решение по делу № 2-299/2022 от 27.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Составлено 27.07.2022

УИД 51RS0018-01-2022-000258-05

Дело № 2-299/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 июля 2022 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> с предоставлением ответчику кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме * руб. * коп. под *% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, допуская систематически просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, на <дд.мм.гг> суммарная продолжительность просрочки составила * дня, общая задолженность по состоянию на <дд.мм.гг> – 328754 руб. 52 коп. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

По указанным основаниям истец просит расторгнуть кредитный договор от <дд.мм.гг> <№>, взыскать с ответчика задолженность в размере 328754 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12487 руб. 55 коп., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дд.мм.гг> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дд.мм.гг> по дату вступления решения суда в законную силу; а также обратить взыскание на предмет залога квартиру <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 594000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, данных о заключении между сторонами мирового соглашения суду не представлено.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, образовавшейся в связи с ухудшением ее здоровья и невозможностью ведения подсобного хозяйства, однако, не помнит, чтобы она заключала именно ипотечный кредит. При этом подтвердила принадлежность ей подписей в договоре залога (ипотеки) от <дд.мм.гг> <№>. Также пояснила, что она обратилась с заявлениями в страховые организации, однако ответы к судебному заседанию ей не даны. Также пояснила, что истец готов заключить с ней мировое соглашение, однако для этого ей необходимо уплатить образовавшуюся неустойку, но ее финансовое положение в данный момент не позволяет это сделать.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Мурманской области в лице Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, «Совкомбанк страхование» (АО), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и АО «АльфаСтрахование» в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем, согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 <дд.мм.гг> заключен кредитный договор <№> по которому истец передал ответчику сумму займа в размере * руб. * коп., из которых * руб. перечислены на банковский счет заемщика, * руб.* коп. перечислены в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика, когда заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг, на срок 60 месяцев по <дд.мм.гг> под *% годовых, а ответчик обязался погашать данную задолженность, внося платежи 29 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными * руб. * коп. каждый, за исключением последнего в размере * руб. * коп., начиная с <дд.мм.гг>.

Исполнение обязательств заемщика по Договору обеспечено залогом (ипотекой) квартирой <адрес>, возникающим в силу договора от <дд.мм.гг> <№> на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.14-16, 17-21, 22-23, 24-25, 26, 27).

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка (пункт 22 Индивидуальных условий (л.д.28-37).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора заемщику предоставлен кредит на неотделимые улучшения залогового объекта недвижимости, а также для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена разделом 6 Общих условий (п.13 Индивидуальных условий).

Так, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 Общих условий (л.д.35).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, и который ответчиком не оспорен, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дд.мм.гг> составила 328754 руб. 52 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность * руб. * коп., просроченные проценты * руб. * коп., просроченные проценты на просроченную ссуду * руб. * коп., неустойка за просроченную ссуду * руб. * коп., неустойка на просроченные проценты * руб. * коп., комиссия за смс-информирование * руб., иная комиссия * руб. (л.д.38-39).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, размер ответчиком не оспорен, встречным расчетом не опровергнут.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец вправе досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжения договора займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 328754 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование Банка от <дд.мм.гг> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общей сумме и расторжении кредитного договора в установленный срок ответчиком не исполнено (л.д.10).

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дд.мм.гг> по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от <дд.мм.гг> <№> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дд.мм.гг> по дату вступления решения суда в законную силу.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе срок кредитного обязательства.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно статьи 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регламентирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, среди которых суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 названного Федерального закона (ст. 54 названного Федерального закона).

В силу пункта 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Меры досудебного урегулирования спора положительных результатов не принесли, требование о досрочном погашении задолженности ФИО1 оставлено без удовлетворения (л.д.10-13).

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного договором займа от <дд.мм.гг> <№> обязательств по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Кроме того, учитывая размер задолженности, что до настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, основания, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, следует удовлетворить, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 8.2 Договора залога (ипотеки) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно названного Договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) Предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон оценочная стоимость Предмета залога в целом на момент заключения Договора залога составляет 594000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 Договора залога).

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил установленную начальную продажную цену в виде залоговой стоимости объекта недвижимости в размере 594000 руб., то суд устанавливает начальную продажную цену спорной квартиры в указанной сумме.

К доводам ответчика ФИО1, касающихся заключения ипотечного договора, суд относится критически, поскольку ею не оспаривается факт подписания кредитного договора и договора залога, иных документов и из пояснений ответчика следует, что в спорной квартире случился пожар, а в настоящее время квартира отремонтирована, и кредит также брался на подсобное хозяйство, приобретение скота.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк», и состоящие из государственной пошлины в размере 12487 руб. 55 коп. (л.д.8), на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дд.мм.гг> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> в размере 328754 (триста двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 52 копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 12487 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 55 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке *% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дд.мм.гг> по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от <дд.мм.гг> <№> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дд.мм.гг> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору от <дд.мм.гг> <№> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 594000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева