УИД: 54RS0002-01-2022-002095-20
Дело № 2-1983/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при помощнике судьи Волченском А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» к ООО «ВАСКО», Парфёнову Артёму А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ООО «ВАСКО», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 2 664 320,70 рублей, из которых: основной долг — 2 281 096,49 рублей, неустойка — 383 224,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 521,6 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВАСКО» был заключен кредитный договор <***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 422 от 02.04.2020. В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ООО «ВАСКО» кредит, а ООО «ВАСКО» обязалось вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заёмщика в виде начисления неустойки в размере 0,06 % за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-п01 от ****. В соответствии с условиями договора поручительства заёмщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору. В обеспечение обязательств заёмщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от **** **. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 2 281 096,49 рублей, что подтверждается платежным поручением. Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору. По состоянию на **** задолженность ответчиков перед ВЭБ.РФ составляет 2 664 320,7 рублей, из них: основной долг — 2 281 096,49 рублей, неустойка — 383 224,21 рублей. Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной третьему лицу во исполнение обязательств по кредитному договору, ответчики добровольно не удовлетворили.
Истец представителя в судебное заселение не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ООО «ВАСКО» участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места нахождения в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик ООО «ВАСКО» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации по месту жительства (***), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) представителя в судебное заселение не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено из письменных материалов дела, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВАСКО» в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 422 от 02.04.2020, заключено кредитное соглашение <***> (л.д. 12-18).
В соответствии с п. 1.1 указанного соглашения кредитор обязался открыть заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заёмщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.
Согласно п. 1.2 кредитного соглашения лимит выдачи кредитной линии составил 4 744 091,52 рублей. Срок кредитной линии: 12 месяцев с даты, следующей за датой заключения соглашения (п. 1.3 соглашения).
Исходя из п. 6.1 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере, определенном в п.п. 6.1.1 – 6.1.3 кредитного соглашения.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению <***> заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>-п01 от **** (л.д. 19-23).
В силу п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному соглашению <***> от ****.
В соответствии с п. 5.8 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ****.
Также **** между ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИЕЙ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор поручительства ** (л.д. 24-29), согласно п. 2.1.1 которого поручитель настоящим обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из должников обеспечиваемых обязательств. Общая сумма поручительства по всем соглашениям составляет не более 20 000 000 000 рублей.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ** «должник» означает субъект малого и среднего предпринимательства, относящийся к категории «малое предприятие» и «микропредприятие», которым оказывается финансовая поддержка в порядке и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации (далее — Программа), соответствующий установленным Программой критериям.
«Обеспечиваемые обязательства» означает обязательства каждого должника по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках Программы, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании Соглашения.
«Соглашение» означает кредитные договоры (договоры займа) между кредитором в качестве кредитора каждым из должников в качестве заёмщика, заключенные на условиях, предусмотренных Программой, также иные изменения и дополнения, заключенные к соответствующим кредитным договорам (договорам займа) в течение срока действия поручительства.
В соответствии с п. 2.2.1 договора поручительство предоставляется на срок не более срока возврата кредита (займа), предоставленного в рамках последнего из соглашений, заключенных в рамках Программы, увеличенного на 12 месяцев.
Из материалов дела следует, что ООО «ВАСКО» ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному соглашению <***> от ****, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» за исполнением обеспечиваемых обязательств.
Согласно платежному поручению от **** ** истец ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» перечислила Банку ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 2 281 096,49 рублей в счёт обеспечения обязательств ООО «ВАСКО» по кредитному соглашению <***> от **** (л.д. 30).
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» как к поручителю, исполнившему обязательство ООО «ВАСКО» и ФИО1, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора Банка ВТБ (ПАО).
**** по адресам ООО «ВАСКО» и ФИО1 истцом направлены претензии о необходимости оплаты возникшей задолженности (л.д. 31-37). Указанные претензии ответчиками не удовлетворены до настоящего времени, доказательств иного суду не представлено.
Согласно расчёту исковых требований, представленному истцом, задолженность ответчиков составляет 2 664 320,70 рублей, из которых: основной долг — 2 281 096,49 рублей, неустойка — 383 224,21 рублей.
Проверив расчет задолженности ответчиков перед истцом, суд признает его арифметически верным.
О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено. Поскольку обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств по кредитному соглашению <***> от **** либо уплаты задолженности истцу.
Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 664 320,70 рублей, из которых: основной долг — 2 281 096,49 рублей, неустойка — 383 224,21 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 521,6 рублей (л.д. 7).
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 21 521,6 рублей.
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ВАСКО», Парфёнова Артёма А. в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 2 664 320 рублей 70 копеек, из которых: основной долг — 2 281 096 рублей 49 копеек, неустойка — 383 224 рублей 21 копеек.
Взыскать солидарно с ООО «ВАСКО», Парфёнова Артёма А. в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ «ВЭБ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 521 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
/подпись/
Заочное решение в окончательной форме принято ****