Решение по делу № 2-1617/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-1617/2023

<номер обезличен>69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (далее АО «Инвестторгбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ипотечный жилищный кредит в размере <номер обезличен> руб. сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность жилого помещения (комнаты) состоящего из одной комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., находящегося на 4-ом этаже, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Кредитные средства были выданы ответчику в лице ФИО1, <дата обезличена> что подтверждается зачислением денежных средств на счет и подтверждается выпиской из лицевого счета. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой комнаты, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области первоначальному залогодержателю <дата обезличена> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. Письмом от <дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 4.4 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную комнату.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность <номер обезличен> рублей, просроченные проценты - <номер обезличен> рубля, пени по кредиту - 966,31 рублей, пени по процентам - 724,92 рубля; на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 16,95 % годовых, а также начисление неустойки, в виде пени в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <номер обезличен> рубля; обратить взыскание на комнату принадлежащую на праве собственности ответчику расположенную по адресу: <адрес обезличен> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену комнаты в размере <номер обезличен> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, согласно справке адресно-справочного бюро от <дата обезличена>, ФИО1 зарегистрирована по тому же адресу, почтовая корреспонденция откуда возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренным п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между АКБ «Инвестторгбанк» ПАО (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>

Сумма кредита составила 1130 500,00 рублей, на срок 180 месяцев, процентная ставка в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования в соответствии с программой кредитования, выбранными заемщиком - 13,45% годовых, в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по личному страхования застрахованного заемщика, начиная с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования - 14,45% годовых, в случае исполнения заемщиком условия по уплате страховых взносов по титульному страхованию начиная с даты изменения заемщиком условий страхования – 15,95 % годовых, без выбора условий страхования с даты изменения процентной ставки при изменении заемщиком условий страхования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 указанного кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения в собственность залогодателя предмета залога.

Согласно п. 1.4 указанного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека предмета залога в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предметом залога является двухкомнатное жилое помещение комната, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: <адрес обезличен>.

В силу п. 4.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, либо при допущении просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. <дата обезличена> кредитного договора заемщик обязан по вышеуказанным основаниям вернуть досрочно кредит, уплатить проценты и сумму неустойки в порядке и сроки, указанные в письменном требовании банка о полном исполнении обязательств.

Из справки движения по счету <номер обезличен> ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, следует, что обязательства, вытекающие из кредитного договора по предоставлению денежных средств банком выполнены, ответчица за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушения даты платежа и суммы ежемесячного платежа, в связи с чем у истца возникло право требования полного досрочного исполнения обязательств по кредитного договору.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на <дата обезличена> ответчица имеет задолженность перед банком в размере 670 253,72 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность – 624849,20 рублей, просроченные проценты – 43713,29 рубля, пени по кредиту – 966,31 рублей, пени по процентам - 724,92 рубля.

<дата обезличена> банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до <дата обезличена>, которые выполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждены представленными материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчицей иного расчета не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности.

В виду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно п. 5.2 кредитного договора <номер обезличен>/<номер обезличен> при нарушения сроков возврата кредита и (или) процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки по кредитному договору по кредиту и процентам рассчитана исходя из 0,02% от суммы просроченной задолженности и составляет 966,31 рублей и 724,92 рубля соответственно.

Ответчиком иного расчета неустойки на представлено, равно как и мотивированного ходатайства об ее уменьшении.

Учитывая допускавшиеся ответчицей просрочки уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, суд полагает требования банка о взыскании неустойки по основному долгу и процентам в общем размере 1691,23 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>/<номер обезличен> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу из расчета 16,95% годовых, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с этим, учитывая, что кредитный договор не исполнен, ответчица прекратила выплаты по страхованию, тем самым изменила условия страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 16,95% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

Одновременно с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 кредитного договора до дня фактического исполнения обязательства, а именно взыскание неустойки из расчета 0,02% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, составляет 0,02% в день или 7,3% годовых, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по основному долгу не погашена, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 330 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 0,02% в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> и по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требование АО «Инвестторгбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <номер обезличен>/<номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 передала в залог истцу приобретаемую квартиру, выдав АО «Инвестторгбанк» закладную, зарегистрированную в установленном порядке в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>.

Предметом ипотеки по указанному договору является двухкомнатное жилое помещение, комната, общей площадью <данные изъяты> находящаяся по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что с октября 2022 года ответчик начала нарушать условия кредитного договора, не соблюдая сроки ежемесячных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредита после выставления банком окончательного требования, оплате основного долга и процентов после 01.03.2023 г. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, более трех месяцев, что свидетельствует о систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от <дата обезличена> рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры находящейся по адресу <адрес обезличен>. общей площадью 30<данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 15902,54 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (<номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>/<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в сумме 670253,72 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 624 849,20 рублей, просроченные проценты в размере 43 713,29 рублей, пени по кредиту в размере 966,31 рублей, пени по процентам в размере 724,92 рубля.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (<номер обезличен> в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» проценты за пользование кредитом из расчета 16,95% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» неустойку, из расчета 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с <дата обезличена> по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (<номер обезличен>) имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору (ипотеки) <номер обезличен>/<номер обезличен>1 от <дата обезличена>, а именно - двухкомнатное жилое помещение – комната, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость имущества на торгах, в размере 1 528000,00 рублей.

Установить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, (<номер обезличен> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 902,54 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>