Дело № 1 - 139/2023 УИД: 28RS 0006-01-2023-000619-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района: Орловой К.А.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671 от 17 мая 2018 года и ордер № 182 от 21 сентября 2023 года

подсудимого: В.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

В.Е.В. Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование; состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего <данные изъяты>»; военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Е.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, В.Е.В. увидел в интернете объявление об изготовлении водительского удостоверения, в связи с чем, у него сформировался преступный умысел на использование в дальнейшем поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортным средством.

В период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, В.Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортными средствами, посредством смс-сообщений в мессенджере «Whats App» связался с оператором сайта, которому сообщил о своем желании приобрести водительское удостоверение, на что получил согласие.

После чего, по просьбе неустановленного лица посредством смс-сообщения через приложение в мессенджере «Whats App» отправил последнему паспортные данные и свою фотографию, а также произвел оплату за изготовление заведомо поддельного по форме и содержанию официального документа – водительского удостоверения в сумме 100 000 рублей неустановленному лицу.

Далее, в указанный период времени около 09 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, В.Е.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, находясь почтовом отделении почтовой связи <адрес>, получил письмо от неустановленного дознанием лица, в котором находилось заведомо поддельный по форме и содержанию официальный документ - водительское удостоверение серии № на свое имя с вклеенной его фотографией, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией дорожного движения <данные изъяты>), категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» на имя В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управлять транспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием «Гознак», осуществляющим производство данного вида продукции, бланковые реквизиты полиграфического оформления бланка (изображения лицевой и оборотной сторон, знаки серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати.

Данное поддельное водительское удостоверение В.Е.В. поместил в в находящееся при нем портмоне, где хранил до момента предъявления его сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут В.Е.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в районе стационарного поста ДПС, расположенного на 1627,6 км федеральной автомобильной дороги «Амур» Бурейского муниципального округа Амурской области был остановлен сотрудниками ДПС, которые потребовали предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль.

В.Е.В., достоверно зная, что водительское удостоверение серии № на свое имя с вклеенной его фотографией, выданное якобы ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М» является заведомо поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, с целью избежать административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, предъявил его сотруднику ГИБДД, таким образом, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное водительское удостоверение у В.Е.В. было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый В.Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд принял решение рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый В.Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия В.Е.В. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание В.Е.В., чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении размера и вида наказания В.Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против порядка управления, личность подсудимого, а именно: его молодой возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется удовлетворительно, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, В.Е.В. трудоустроен, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на то, что В.Е.В. ранее судим за умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако он судим за преступление небольшой категории тяжести, в связи с чем, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, что В.Е.В. ранее судим, совершил рассматриваемое преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его криминальной направленности, и не желании встать на путь исправления, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что В.Е.В. совершил длящееся преступление по настоящему делу, которое началось до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось после его вынесения, окончательное наказание В.Е.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно), судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому В.Е.В. в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ у В.Е.В. составляет 4 месяца 14 дней, что в пересчете на лишение свободы составляет 1 месяц 24 дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя В.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО1 В.Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить В.Е.В. наказание в виде семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного В.Е.В. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа УФСИН РФ.

Срок отбывания наказания В.Е.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

Засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием по предъявлению им проездных документов в исправительное учреждение из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении В.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии № на имя В.Е.В. Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, 690090, <...> через Бурейский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева