Дело № 2-1720/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-001576-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 10 июля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Зенит (Публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Банка Зенит (Публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк Зенит) обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО6 и просил суд в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № AVT-KD-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: SsangYong Action, 2011 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова красный, право собственности в отношении которого зарегистрировано за ФИО7, путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 600 руб. 00 коп. (л.д.1-2).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор № AVT-KD-0200-1772021, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 639 816 руб. 13 коп. под 17,9% годовых на срок 82 месяца.

Кредитные денежные средства в указанном размере были перечислены на лицевой счет заемщика.

В соответствии с договором кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, на приобретение автомобиля SsangYong Action, 2011 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова красный.

Как указывал истец, условиями кредитного договора было установлено, что заемщик взял на себя обязательства обеспечить наличие на своем счете в банке-партнере денежных средств, необходимых для погашения кредита и уплаты процентов в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые на себя в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № AVT-DZ-0200-1772021, чем допустил образование просроченной задолженности и, как следствие, нарушение права кредитора на своевременное получение причитающихся по кредитному обязательству сумм.

Ранее решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.05.2021 года по гражданскому делу № 2-1940/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с ФИО3 в пользу ПАО Банк Зенит взыскана задолженность по кредитному договору № № AVT-KD-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 547 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 655 руб. 47 коп., в пользу залогодержателя ПАО Банк Зенит обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство SsangYong Action, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 470 000 руб. 00 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, однако, на настоящий момент исполнен не был.

ПАО Банк Зенит стало известно, что указанный автомобиль был отчужден заемщиком ФИО3 в пользу иного лица, новым собственником автомобиля является ответчик ФИО7, в связи с чем, банк обращается с исковым заявлением к нынешнему собственнику заложенного транспортного средства – ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была осуществлена процессуальная замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего ФИО2, поскольку истцом при подаче иска в фамилии ответчика была допущена описка (л.д.112 т. 1).

Представитель истца ПАО Банк Зенит в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3 т.).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных ПАО Банк Зенит исковых требований.

При этом, следует отметить, что ответчику доподлинно известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, поскольку ранее он лично получил судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-143 т.1).

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

ФИО3 также доподлинно известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, поскольку ранее он лично получил судебное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166 т.1).

Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделении связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметкой ОПС об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

При этом факт временного не проживания лица по адресу регистрации по месту жительства не является уважительной причиной для уклонения лица от получения почтовой корреспонденции, направляемой по указанному адресу, поскольку гражданин Российской Федерации обязан своевременно отслеживать поступление почтовой корреспонденции на его имя по адресу, являющегося адресом его места жительства.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщиком) и ПАО Банк Зенит (кредитор) заключен договор потребительского кредита №AVT-KD-0200-1772021 (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий сумма кредита составила 639 816 руб. 23 коп.

Срок действия договора, срок возврата кредита: 82 месяца с даты предоставления кредита, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий).

Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения: ставка основных процентов: 17,9 процентов годовых. При невыполнении условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных пунктом 9 договора, или досрочное расторжение договора страхования жизни и здоровья (личное страхование) процентная ставка увеличивается на 5 процентов и составит 22,9 процентов годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

Цели использования заемщиком потребительского кредита предусмотрены пунктом 11 индивидуальных условий: 580 000 руб. 00 коп. для приобретения у ООО «СК» автотранспортного средства (марка SsangYong, модель Action, VIN: №); 54 896 руб. 23 коп. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК»; 4 920 руб. 00 коп. для оплаты услуг SMS-информирование о событиях по кредиту № AVT-KD-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: до выдачи кредита заемщик обязуется предоставить обеспечение по договору в виде залога автотранспортного средства (марка SsangYong, модель Action, VIN: №).

В этот же день между ПАО Банк Зенит (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем) был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога) (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога предметом договора является передача в залог автотранспортного средства, приобретаемого залогодателем в будущем, указанного в пункте 2 договора залога, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита № AVT-KD-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора залога сторонами согласован предмет залога – автотранспортное средство марка SsangYong, модель Action, 2011 года выпуска, VIN: №, номер ПТС: №.

Согласно пункту 2.2. договора залога предмет залога остается у залогодателя. Место эксплуатации: Российская Федерация. Изменение постоянного места эксплуатации без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается. Риск случайной гибели или повреждения предмета залога, а также расходы по хранению и эксплуатации предмета залога лежат на залогодателе.

Стоимость предмета залога составляет 630 000 руб. 00 коп. (п. 2.3 договора залога).

Залог возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем имущества в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (пункт 2.6. договора залога).

В соответствии с пунктом 3.1. договора залога, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору заключенному на следующих условиях (существенные условия договора потребительского кредита):

Сумма кредита составила 639 816 руб. 23 коп;

Срок действия договора, срок возврата кредита: 82 месяца с даты предоставления кредита, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ;

Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения: ставка основных процентов: 17.9 процентов годовых. При невыполнении условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных пунктом 9 договора, или досрочное расторжение договора страхования жизни и здоровья (личное страхование) процентная ставка увеличивается на 5 процентов и составит 22.9 процентов годовых;

Цели использования заемщиком потребительского кредита: 580 000 руб. 00 коп. для приобретения у ООО «СК» автотранспортного средства (марка SsangYong, модель Action, VIN: №); 54 896 руб. 23 коп. для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) в соответствии с № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК»; 4 920 руб. 00 коп. для оплаты услуг SMS-информирование о событиях по кредиту № AVT-KD-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.2.3. договора залога установлено, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, в том числе передавать в качестве взноса (в оплату доли, акций) в уставный капитал, а также передавать предмет залога во временное владение или пользование другим лица, в том числе качестве доли в общее имущество простого товарищества.

Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 5.3.1. договора залога).

В соответствии с пунктом 5.3.2. договора залога залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства при наличии наращений залогодателем условий договора, а также по иным основаниям, предусмотренным кредитным договором или законодательством Российской Федерации.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая случай однократного нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 5.3.3. договора залога).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК» (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № СС-10/11-1, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность автомобиль SsangYong, модель Action, 2011 года выпуска, VIN: №, номер ПТС: № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на портале Федеральной нотариальной палаты, расположенном в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: https://reest-zalogov.ru/, было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении предмета залога – транспортного средства SsangYong, модель Action, 2011 года выпуска, VIN: №, залогодатель – ФИО3, залогодержатель – ПАО Банк Зенит (л.д. 59-61).

Сведения на момент рассмотрения настоящего спора имеют статус «Актуальное» (л.д. 59-61).

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, предоставленным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда, спорное транспортное средство SsangYong, модель Action, 2011 года выпуска, VIN: №, было поставлено на учет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии автомобиль был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет на имя ФИО8, который, в свою очередь, также произвел отчуждение спорного транспортного средства ФИО9, которая также произвела отчуждение транспортного средства ФИО2, который осуществил постановку на учет спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, на котором автомобиль и находится на учете на момент рассмотрения настоящего спора (л.д.169 т. 1).

Дополнительно ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была предоставлена копия правоустанавливающего документа в отношении спорного транспортного средства – договор купли-продажи автомобиля №, заключенный между ООО «ПЛ-Информ» (продавцом) и ФИО2 (покупателем), в соответствии с которым ФИО2 приобрел автомобиль SsangYong, модель Action, 2011 года выпуска, VIN: №, цена договора составляет 450 000 руб. 00 коп. Согласно пункту 3 указанного договора купли-продажи при изъятии автомобиля у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения настоящего договора, продавец обязан возместить покупателю понесенные убытки. Пунктом 4.3. договора продавец заверяет покупателя о том, что автомобиль не продан, не заложен в споре или под арестом не состоит (л.д. 170 с оборотом).

Передача спорного автомобиля подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что актуальным собственником спорного объекта движимого имущества – транспортного средства SsangYong, модель Action, 2011 года выпуска, VIN: №, является ответчик ФИО2, который приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые на себя в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № AVT-DZ-0200-1772021, чем допустил образование просроченной задолженности и, как следствие, нарушение права кредитора на своевременное получение причитающихся по кредитному обязательству сумм.

Так, решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.05.2021 года по гражданскому делу № 2-1940/2021 удовлетворены исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, решением суда постановлено следующее:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № АVТ-KD-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 547 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 605 563 руб. 06 коп., задолженность по оплате процентов – 39 984 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 655 руб. 47 коп.;

Обратить в пользу залогодержателя ПАО Банк Зенит взыскание на предмет залога – транспортное средство SsangYong Action, VIN: №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи средств на погашение задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по сообщению ПАО Банк Зенит, мировым судьей судебного участка № 151 г.Санкт-Петербурга кредитору в лице ПАО Банк Зенит выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк Зенит процентов по кредитному договору № АVТ-KD-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 762 руб. 70 коп., а также расходов кредитора по уплате государственной пошлины в размере 831 руб. 44 коп.

ПАО Банк Зенит указывает, что в настоящее время задолженность по судебным актам фактически взыскана не была, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ актуальный размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № АVТ-KD-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 592 347 руб. 51 коп., в том числе: 47 877 руб. 55 коп. – просроченная сумма задолженности по процентам; 104 377 руб. 49 коп. – задолженность по пени за проценты, 864 710 руб. 81 коп. – задолженность по пени за кредит, 558 894 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16 486 руб. 91 коп. – государственная пошлина.

На основании решения Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.05.2021 года по гражданскому делу № 2-1940/2021 истцу был выдан исполнительный документ для принудительного исполнения указанного судебного акта, который, в последующем, был предъявлен кредитором в Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области, между тем, до настоящего времени ФИО3 обязательства по погашению перед ПАО Банк Зенит задолженности по кредитному договору № АVТ-KD-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Как было указано ранее, из материалов дела следует, что первоначально сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д.59-61 т.1).

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также положения, в том числе статей 309, 329, 361, пунктов 1, 2 статьи 363, статьи 334, пункта 2 статьи 346, пункта 1 статьи 353, подпункта 2 пункта 1 статьи 352, пункта 1 статьи 365, пункта 1 статьи 384, подпункта 3 пункта 1 статьи 387, пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что по настоящему делу заемщик ФИО3 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом спорного транспортного средства, первоначально сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером №, приходит к выводу о том, что ответчик, приобретая спорный транспортный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, несмотря на то, что получение такой информации объективно не представляет собой никакой сложности.

Федеральным законом от 21.12.2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 года N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 2 пункта 1 которой залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 367-ФЗ, измененные положения вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

По общему правилу, если покупатель заложенного автомобиля не знал и не должен был знать, что автомобиль находится в залоге, залог прекращается, то есть третье лицо (банк, кредитная организация) не вправе заявлять права на этот автомобиль.

При этом подтверждением добросовестности покупателя может являться, в частности, обращение покупателя автомобиля к нотариусу за получением выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и отсутствие данных об обременении в данном реестре, в том числе в случае возникновения залога на автомобиль до даты начала действия указанного реестра (статьи 103.1, 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате; пункт 29 статьи 2, часть 1 статьи 21 Закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ).

По настоящему делу доказательства, подтверждающие добросовестность ФИО2 при приобретении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в залоге, сведения о чем внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано и возможность обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не утрачена.

То обстоятельство, что заложенное имущество было отчуждено ФИО3 в собственность другим лицам, а его собственником в настоящее время является ФИО2, не ограничивает право залогодержателя, предоставленное последнему законом об удовлетворении его требований за счет залога, поскольку, право залогодержателя на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от его воли происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя.

Достоверных доказательств того, что ответчик в момент приобретения спорного транспортного средства был лишен возможности выяснить все существенные для него условия, или у него отсутствовала объективная возможность проверить наличие зарегистрированных в установленном порядке залогов в отношении автомобиля SsangYong, модель Action, 2011 года выпуска, VIN (идентификационный номер): №, на момент его приобретения в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд принимает во внимание положения пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ФИО2 не была неосновательно ограничена в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств относительно обоснованности заявленного истцом иска, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указанным лицом в материалы дела представлено не было.

Ответчик личного участия при рассмотрении дела не принимал, процессуальным правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя, не воспользовался, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 600 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика ФИО2 в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 600 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка Зенит (Публичное акционерное общество) к ФИО2 об обращении взыскания заложенное имущество – удовлетворить.

В счет погашения задолженности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) по кредитному договору № AVT-KD-0200-1772021 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: SsangYong Action, VIN (идентификационный номер): №, 2011 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет кузова красный, право собственности в отношении которого зарегистрировано за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Банка Зенит (Публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года