№
УИД 61RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
с участием адвоката Ветрова И.Ю.,
с участием ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковым требованиям Деркач , Деркач к Степанко , несовершеннолетней Степанко , Администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольной постройки,
по исковым требованиям Степанко , несовершеннолетней Степанко к Администрации , Деркач , Деркач о признании права собственности на нежилое здание,
по исковым требованиям Администрации к Степанко , несовершеннолетней Степанко , Деркач , Деркач о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратились ФИО2, ФИО3 с иском к ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, Администрации о сносе самовольной постройки. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 159 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: "а". В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание - магазин, площадью 71,5 кв.м., право совместной собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Смежным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: "б". На указанном участке расположено нежилое здание площадью 133 кв.м. с кадастровым номером № На момент строительства указанного здания участок находился в аренде ФИО6 сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды, заключенным с Администрацией г.Батайска ДД.ММ.ГГГГ №. Договор расторгнут в 2019 году на основании уведомления о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ №.№. В настоящее время указанный земельный участок никому не предоставлен, находится в собственности муниципального образования . Из письма ООО "Бюро недвижимости и проектирования" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что контур здания с кадастровым номером № пересекает границы смежного земельного участка, принадлежащего истцам, и земли общего пользования. Выявленные пересечения не позволяют ООО "Бюро недвижимости и проектирования" продолжить работы по разработке проекта планировки территории в части выполнения проекта межевания территории в кадастровом квартале № по от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке документации по планировке территории в кадастровом квартале № по ". В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, площадь земельных участков истцов, занятая спорным зданием, составляет 6 кв.м., площадь земель общего пользования, занятая спорным зданием, составляет 34 кв.м., остальная часть здания площадью 108 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в собственности муниципального образования "", аренда которого прекращена в 2019 году. Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Ростовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", также следует, что построенное здание пересекает границы отведенного для указанных целей земельного участка с кадастровым номером № Из письма Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ №.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано разрешение на строительство № №-1 на пристройку площадью 130,34 кв.м. на земельном участке площадью 133,77 кв.м. по адресу: "б", сроком на 1 год. Срок указанного разрешения истек ДД.ММ.ГГГГ. Здание, возведенное ФИО6, выходит за границы ранее арендуемого земельного участка, частично располагается на участке истцов и землях общего пользования и основной площадью на участке муниципального образования , в связи с чем является самовольной постройкой. Согласие на возведение нежилого здания на земельном участке по адресу: "б" с кадастровым номером № истцы ФИО6 не давали. ФИО6 умер, принявшими его наследство являются супруга ФИО4 и дочь ФИО5.
При указанных обстоятельствах истцы просят обязать ФИО4, ФИО5, Администрацию г. Батайска снести самовольную постройку - нежилое здание, расположенное по адресу: "б", за свой счет, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить истцам право снести нежилое здание, расположенное по адресу: "б", с последующим взысканием расходов на снос со ФИО4, ФИО5, Администрации г. Батайска.
В ходе рассмотрения дела ФИО4, несовершеннолетняя ФИО5 обратились с самостоятельными требованиями к Администрации , ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование исковых требований указали, что являются наследниками по завещанию к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит нежилое здание площадью 133 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: улица М.горького 289 "б", право собственности на которое наследодатель не успел оформить при жизни. Нежилое здание возведено в границах земельного участка по адресу: "а", который ранее был предоставлен ФИО6 по праву аренды для строительства магазина. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Мэра № ФИО6 предварительно было согласовано место размещение пристройки к магазину на земельном участке площадью 133,77 кв.м.. В последующем на основании постановления мэра № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан ФИО6 в аренду. Выделенный земельный участок прилегал к земельному участку 289 "а" и к существующему магазину. После разработки проекта Администрацией ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство пристройки общей площадью 130,34 кв.м. на земельном участке 113,77 кв.м.. Строительство пристройки осуществлялось вплотную к зданию магазина. В 2013 году построенное здание поставлено на кадастровый учет, однако, право собственности зарегистрировать ФИО6 не успел. При указанных обстоятельствах истцы ФИО4, ФИО5 просят признать за ними право собственности в 1/2 доле за каждой на нежилое здание площадью 123,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: "б".
Также, Администрация обратилась с исковыми требованиями к ФИО4, несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, ФИО3, просила признать реконструируемый объект, расположенный в границах земельного участка по адресу: "б" самовольной постройкой, снять с государственного кадастрового учета сведения об объекте недвижимости площадью 133 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: "б", обязать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 снести самовольно реконструированное нежилое здание площадью 133 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: "б". В обоснование исковых требований представитель Администрации указал, что комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства Управления Архитектуры и градостроительства по заявлению гр. ФИО2, ФИО3 проведена проверка, в ходе которой установлено, что Администрацией на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 159,1 кв.м по . Инспекцией Госархстройнадзора ФИО6 было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по магазину "Автозапчасти" № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки законченного строительством магазина "Автозапчасти" индивидуального предпринимателя ФИО6 по с общей площадью 71,5 кв.м, в том числе торговой площадью 56,8 кв.м.. В связи с переоформлением прав на объект недвижимости по , постановлением Мэра от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 159,1 кв.м. со ФИО6 был расторгнут соглашением сторон в соответствии с действующим законодательством и предоставлен в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО6 было выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым была разрешена реконструкция магазина общей площадью 201,84 кв.м., в том числе строительство пристройки площадью 130,34 кв.м. по адресу: "б". Срок действия разрешения на строительство истек. В эксплуатацию реконструируемый объект введен не был. Согласно справочной информации по объектам недвижимости на официальном сайте Росреестра на данном земельном участке поставлено на государственный кадастровый учет одноэтажное нежилое здание, площадью 133 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на объект не зарегистрировано. Срок действия договора аренды земельного участка по "б", с кадастровым номером № закончился ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестре регистрационная запись об аренде земельного участка погашена ДД.ММ.ГГГГ. Объект капитального строительства эксплуатируется самовольно. Протоколом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный на земельном участке по адресу: "б" признан обладающим признаками самовольного строительства. Кроме того, объект капитального строительства выходит за пределы земельного участка, отведенного под строительство.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела. Представитель адвокат Ветров И.Ю. заявленные исковые требования поддержал, встречные требования ФИО4, ФИО5 не признал, не возражал против удовлетворения исковых требований Администрации .
ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела, направили в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя ФИО8.
В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ основанием для отложения рассмотрения дела может явиться ходатайство лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя.
Сам по себе лист нетрудоспобности при отсутствии данных о препятствиях, вызванных состоянием здоровья, уважительной причиной неявки в судебное заседание не является.
Кроме того, истец не была лишена права на заключение соглашения с другим представителем на представление ее интересов по данному делу.
Настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие ФИО4, ФИО5, поскольку какие-либо сведения об уважительности причин невозможности участия ответчика не приложены.
Представитель администрации по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования о сносе самовольной постройки поддержала.
В судебное заседание не явились представители Управления по архитектуре и градостроительству , Комитета по управлению имуществом , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , нотариус Батайского нотариального округа ФИО9, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со сти.113 ГПК РФ. Дело рассмотрено при такой явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
По делу установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО6 имелся земельный участок общей площадью 159,1 кв.м. по адресу: "а", предоставленный сроком на три года для строительства магазина "Автозапчасти".
В соответствии с распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предварительно было согласовано место размещения пристройки к магазину сроком три года на земельном участке площадью 113,77 кв.м. по адресу: "а".
Земельному участку, предварительно согласованному под строительство пристройки, был присвоен адрес: "б".
На основании постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 113,77 кв.м. по адресу: "б" сроком на три года для строительства пристройки к магазину.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие Управление по архитектуре и градостроительству выдано разрешение №№-1 на реконструкцию магазина одноэтажного общей площадью 201,84 кв.м., строительный объем, 894,45 куб.м., в том числе по пристройке - общая площадь 130,34 кв.м., строительный объем 0,45 кв.м. на земельном участке 113,77 кв.м..
Срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по , с кадастровым номером № истек ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Росреестра по регистрационная запись об аренде земельного участка погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело, согласно которому наследниками по завещанию являются супруга ФИО4, и несовершеннолетняя дочь ФИО5.
На момент рассмотрения дела земельный участок площадью 159 кв.м., расположенный по адресу: "а", стоит на кадастровом учете под номером № с видом разрешенного использования: для эксплуатации магазина, и находится в собственности ФИО2, ФИО3. В границах данного земельного участка находится нежилое здание - магазин, площадью 71,5 кв.м., данная постройка является плановой, введена в эксплуатацию в установленном порядке, право собственности зарегистрировано за истцами ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: "б" находится в муниципальной собственности, правами аренды в пользу третьих лиц не обременен. На указанном участке расположено нежилое здание площадью 133 кв.м., которое на основании декларации об объекте недвижимости поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером № как самостоятельный объект недвижимости. Право собственности на данное сооружение в установленном порядке не зарегистрировано.
Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства Управления Архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ объект, расположенный на земельном участке по адресу: , признан обладающим признаками самовольного строительства.
В ходе рассмотрения на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением судебного эксперта ООО "Центр судебных экспертиз по " № от ДД.ММ.ГГГГ сооружение с кадастровым номером № имеет площадь 128,3 кв.м., фактически является пристройкой к зданию магазина истцов Деркач, расположенного на смежном земельном участке по адресу: ; выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №78, в сторону земельного участка истцов площадью 1,14 кв.м. и на земли общего пользования на 41,36 кв.м..
В п. 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
В силу п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.
Судом установлено, что при жизни наследодателя ФИО6 спорный объект не был узаконен, полученное в установленном законом порядке подтверждение соответствия возведенного объекта проектной документации отсутствует, а также не имеется оформленных прав на земельный участок, право аренды земельного участка было утрачено при жизни наследодателя. Кроме того, пристройка с кадастровым номером № возведена за пределами отведенного в 2005 году земельного участка (расположена в границах участка по адресу: и №, а также земель общего пользования).
В том числе, экспертом установлено, что помещение, на которое претендуют истцы Степанко, фактически является частью здания магазина, принадлежащего истцам Деркач. Возможность признания права собственности на часть объекта, являющегося самовольной постройкой, действующим законодательством не предусмотрена.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании за ними права собственности в 1/2 доле за каждой на нежилое здание площадью 123,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: "б" не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
По смыслу вышеприведенной нормы строение, сооружение или иное недвижимое имущество в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самовольной постройкой, если созданы: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; Кроме того, постройка не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В абз. 2 п. 45 и в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса).
Согласно части 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.
Администрация в силу предоставленных ей полномочий на основании п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" обладает правом контроля за сохранностью земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Принимая во внимание то, что указанная самовольная постройка, находящаяся в пользовании ответчиков ФИО4, ФИО5 при отсутствии у последних правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у них права на использование занятого земельного участка, возведена и расположена на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, ФИО3, и землях общего пользования Администрации , что приводит к нарушению их прав, суд находит обоснованными исковые требования Администрации о приведении здания магазина, расположенного по адресу: "а", в первоначальное положение путем сноса пристройки, возведенной в границах участка, расположенного по адресу: "б", а также земель общего пользования.
Учитывая, что обязанность по сносу возведенной самовольной постройки не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен, то обязанность по сносу возлагается на наследника ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5.
Кроме того, в данном случае снос спорной пристройки возможен путем приведения здания магазина, расположенного по адресу: "а", в первоначальное положение, то суд полагает возложить эту обязанность и на ФИО2, ФИО3.
Поскольку спорный объект признан судом самовольной постройкой, он подлежит снятию с государственного кадастрового учета с погашением в ЕГРН соответствующей записи на данный объект.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Деркач , Деркач к Степанко , несовершеннолетней Степанко , Администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе самовольной постройки.
Удовлетворить исковые требования Администрации к Степанко , несовершеннолетней Степанко , Деркач , Деркач о сносе самовольной постройки.
Признать реконструируемый объект, расположенный в границах земельного участка по адресу: "б" самовольной постройкой.
Снять с государственного кадастрового учета сведения об объекте недвижимости площадью 133 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: "б".
Обязать ответчиков Деркач , Деркач , Степанко снести самовольно реконструированное нежилое сооружение площадью 133 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: "б" за свой счет, в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда.
Отказать в удовлетворении исковых требований Степанко , несовершеннолетней Степанко к Администрации , Деркач , Деркач о признании права собственности на нежилое здание,
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ