Решение по делу № 2-781/2022 от 10.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя в общей сумме <обезличено> рубль.

Дело № 2-781/2022

33RS0010-01-2022-000868-19

Решение

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя в общей сумме <данные изъяты> рубль,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности наследодателя в общей сумме <данные изъяты> рубль.

В обоснование иска указано, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № истец выдал ФИО30 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 40 месяцев под 17,3 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубль, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рубль. Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 умерла. Наследники отвечают по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которое возвращены за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 подала истцу заявление на получение Потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 40 месяцев. Индивидуальными условиями потребительского кредита определено, что кредит предоставлен под 17,3 % годовых.

ФИО4 истцом кредит выдан путем зачисления денежных средств на расчетный счет.

ФИО35 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследство ФИО36 включало в себя ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, 2600 акция ПАО «Газпром».

Наследство ФИО37 приняла ФИО3, ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство ФИО39.

Стоимость наследственного имущества составила <данные изъяты> рубля.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> рубль, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рубль.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По положениям п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

В силу п. 4 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

По положениям п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, только в случае принятия ими наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла дочь ФИО3. Доказательств, свидетельствующих о наличии других наследников, принявших наследство, истцом суду не предоставлено.

Стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя по кредитному договору на дату смерти.

Таким образом, к ФИО3 перешли в порядке наследования по закону долги ФИО40 по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рубль.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга, начисленных процентов ответчиками по существу не оспорен, судом проверен, является арифметически и методологически верным.

Начисление истцом после смерти ФИО41 предусмотренных договором процентов за пользование кредитом соответствует положениям закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила в погашение долга наследодателя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 196 - 197, 198).

Согласно справке истца задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 00 рублей (л.д. 199).

Таким образом, на момент рассмотрения иска ответчиком задолженность наследодателя полностью погашена.

При указанных обстоятельствах, суд не находит установленных законом оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

По положениям п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По положениям ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По положениям п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из вышеуказанных норм права следует, что договор обязательство по которому прекращено исполнением не может быть расторгнут.

Ответчик платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом вносил не своевременно.

Истцом к ответчику заявлено требование о расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, которое в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дает истцу право требовать его расторжения, но на дату разрешения спора обязательство ответчика, основанное на спорном договоре прекращено исполнением, суд не находит установленных законом оснований для удовлетворения искового требования истца о расторжении кредитного договора.

Исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком иск удовлетворен после его принятия судом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку исковые требования истца к ФИО3 удовлетворены после предъявления иска с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности наследодателя в общей сумме <данные изъяты> рубль отказать.

Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина