77RS0016-02-2025-021164-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14087/2025

по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 18 января 2024 года между истцом и ООО «РЕМАВТО» был заключен кредитный договор № 0СКN6L, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом задолженности, а заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные договором, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, в том числе неустойку. Лимит задолженности заемщика составил сумма, размер процентов за пользование кредитом – 27% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором явилось поручительство ответчика ФИО1 согласно договору поручительства № 0СКN6 Р001 от 18 января 2024 года. По состоянию на 09 апреля 2025 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила сумма, из которой просроченный основной долг –сумма, просроченные проценты –сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга –сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов –сумма По сведениям истца, решением Арбитражного суда ООО «РЕМАВТО» признано несостоятельным (банкротом). До настоящего времени ни заемщиком, ни ответчиком, как поручителем, возникшая перед истцом задолженность по кредитному договору от 18 января 2024 года погашена не была. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18 января 2024 года в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 января 2024 года между истцом адрес и заемщиком ООО «РЕМАВТО», в лице директора ФИО1, было подписано Подтверждение о присоединении № 0СКN6L к Кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях и Индивидуальные условия, согласно которым заемщик присоединяется и обязуется выполнять общие условия кредитования, утвержденные кредитором и размещенные на официальном сайте в сети Интернет.

Во исполнение условий договора кредита истец предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком действия – 18 месяцев, с выплатой за пользование кредитом 27 % годовых (л.д. № 113-119).

Согласно п. 4.9. Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором явилось поручительство ответчика ФИО1 согласно договору поручительства № 0СКN6Р001 от 18 января 2024 года.

Положениями п.п.4.6, 4.7. Индивидуальных условий кредитного договора была предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий кредитного договора в виде неустойки, взимаемой в размере 0, 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности на счет кредитора включительно.

Факт заключения Кредитного соглашения от 18 января 2024 года на изложенных выше условиях, получения от истца кредитных денежных средств ответчиком оспорен не был.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с нарушением заемщиком основных условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов, у него возникла задолженность перед истцом, размер которой, согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, по состоянию на 09 апреля 2025 года составил сумма, из которой просроченный основной долг –сумма, просроченные проценты –сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга –сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов –сумма

По условиям договора поручительства № 0СКN6Р001 от 18 января 2024 года, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. № 120-124), поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств по основному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном истребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, неустоек, убытков, причиненных кредитору ненадлежащим исполнением основного договора (п.1.2. договора).

В силу п. 2.3. договора поручительства поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, судебных издержек.

Согласно п. 4.2. договора поручительства поручительство прекращается через три года с даты закрытия кредитной линии, указанной в п.1.1. договора либо с прекращением обеспеченных им обязательств.

Факт заключения договора поручительства на указанных выше условиях ответчиком оспорен также не был.

Доказательств отсутствия задолженности заемщика перед истцом либо ее наличие в ином размере, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено в материалы дела не было.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, до настоящего времени задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору № 0СКN6L от 18 января 2024 года до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа, кредита предусмотрено возвращение займа, кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Положениями п.п.1,2,3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив собранные по делу доказательства применительно к вышеприведенным положениям закона, исходя из установленного факта наличия у заемщика перед истцом непогашенной задолженности по заключенному выше кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, как поручителя, задолженности по договору поручительства обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, обоснованность заявленных истцом исковых требований ответчиком оспорена не была.

Оснований, при которых ответчик подлежал бы освобождению от обязанности по погашению данной задолженности, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1, как с поручителя, в пользу адрес на основании договора поручительства № 0СКN6Р001 от 18 января 2024 года задолженность по кредитному договору № 0СКN6L от 18 января 2024 года по состоянию на 09 апреля 2025 года включительно в общем размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу адрес (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, КПП:770801001) на основании договора поручительства № 0СКN6Р001 от 18 января 2024 года задолженность по кредитному договору № 0СКN6L от 18 января 2024 года по состоянию на 09 апреля 2025 года включительно в общем размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 марта 2026 года.

Судья