решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РНХ" к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

ООО «РНХ» уточнив исковые требования обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пени в размере № руб. № коп., суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в размере № руб. № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в размере № % за каждый день просрочки за неисполнение им своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлине в размере № руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор поручительства, по которому ответчик, как поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать полностью за исполнение обязательств ООО «Стройснабинвест» по договору поставки, заключенному между обществом и истцом. Решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Стройснабинвест» в пользу истца по договору поставки взыскана задолженность, пени, и расходы по уплате государственной пошлины. Учитывая, что обязательства по договору поручительства ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ООО «РНХ» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 109), о причинах неявки в суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РНХ» (Поставщик) и ООО «СТРОЙСНАБИНВЕСТ» (Покупатель) был заключен договор поставки № РНХ №, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить партии нефтепродуктов (любая продукция, получаемая в результате переработки нефти и газового конденсата и продуктов их переработки), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РНХ» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель), был заключен договор поручительства № РНХ №-П, по которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СТРОЙСНАБИНВЕСТ» всех своих обязательств по договору поставки № РНХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником.

Согласно п. 1.3 договора поручительства № РНХ №П, поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору поставки, в том числе за исполнение обязательств, которые возникнут в будущем включая: обязательство по уплате должником кредитору суммы оплаты за поставленный товар по договору поставки, согласно пунктам 5.1-5.5; обязательство по уплате должником кредитору суммы оплаты транспортных средств и дополнительных расходов, связанных с доставкой товара, в соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 договора поставки; обязательство по уплате должником кредитору неустойки в размере № % суммы, уплата которой просрочена, в соответствии с пунктом 7.12 договора поставки; обязательство по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства № РНХ №, при неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных настоящим поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кредитор вправе требовать исполнения обязательства, как от должника, так и от поручителя, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № РНХ №-П, поручитель обязался, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки, исполнить обязательства должника перед кредитором, перечисленные в п. 1.3 настоящего договора в течение 20 календарных дней с момента направления кредитором требования об исполнении обязательств.

Пунктом 2.6 договора поручительства № РНХ №, предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем своих обязательств, указанных в п. 1.3 настоящего договора в срок согласно п. 2.1 настоящего договора, кредитор вправе взыскать с поручителя неустойку в размере 0,2 % от суммы фактической задолженности по договору поставки за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ООО «Стройснабинвест» в пользу ООО «РНХ» взыскана задолженность по договору поставки № РНХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., пени в размере № % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине по иску в размере № руб. (л.д. 26-33).

Должником ООО «Стройснабинвест» оплачена сумма основного долга в размере № руб. (л.д. 42).

Судебным приставом исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого были взысканы суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. №., и №. расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 43)

На дату составления настоящего искового заявления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осталась невыплаченная сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № руб. № коп., в соответствии с п. 7.12 договора поставки в размере №% от суммы основного долга за каждый день просрочки, и составляет № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств №, на которое до настоящего времени ответа не последовало..

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выступает поручителем должника и полностью отвечает за исполнение им принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере № руб. № коп., неустойка, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ в размере № № руб. № коп. (№,№ х № дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № / №), а также неустойка в размере № % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства..

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец просил возвратить излишне уплаченную часть уплаченной государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 93)

Согласно ст. 93 ГПК РФ Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "РНХ" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "РНХ" пени в размере № руб. № коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб№ коп., неустойку в размере № % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Возвратить ООО "РНХ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 224 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ООО "РНХ", назначение платежа: оплата гос. пошлины по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции).

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.