Судья Фролова Ю.В. Дело №10-15189/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 3 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н.,

защитника – адвоката Московцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной и защитника – адвоката Московцевой И.Ю. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 6 июня 2023 года, которым

ФИО1 ..., родившаяся ..., гражданка РФ, незамужняя, нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: ..., судимая:

- 11 марта 2019 года Люблинским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

- 21 июня 2019 года Хорошевским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере сумма;

- 31 июля 2020 года Бутырским районным судом города Москвы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ путем с частичным присоединением неотбытой части наказаний по приговорам от 11.03.2019 г. и от 21.06.2019 г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма (штраф не оплачен), освобожденной по отбытии наказания 26 февраля 2021 года;

- 12 мая 2021 года мировым судьей судебного участка №230 района Чертаново Центральное города Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф оплачен 21.02.2022 г.);

- 17 декабря 2021 года Измайловским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, неотбытая часть которого составляет 6 месяцев и 22 дня;

- 22 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка №332 Химкинского района Московской области (и.о. мирового судьи судебного участка №359) по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года и мирового судьи судебного участка №332 Химкинского района Московской области от 22 июня 2022 года отменено; в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Измайловского районного суда города Москвы от 17 декабря 2021 года и мирового судьи судебного участка №332 Химкинского района Московской области от 22 июня 2022 года и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма, который постановлено исполнять самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев и 22 дня.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 6 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешены гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, заслушав выступления защитника – адвоката Московцевой И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в тайном хищении принадлежащего ООО «Фактор» имущества общей стоимостью сумма, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 сентября 2022 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе, указывая на полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, нахождение на иждивении престарелых родителей, необходимость ухода за раненым братом, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Московцева И.Ю., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины ФИО1, квалификацию ее действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания; обращает внимание, что ФИО1 раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину и ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, признала иск; считает, что совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, являлась достаточной для применения в отношении Магомадовой ст.ст. 64 и 68, ч. 3, УК РФ, а также позволяла суду не отменять ее условное осуждение по предыдущим приговорам; просит приговор изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением указанных норм закона.

В возражениях государственный обвинитель Ощепкова Э.Х. считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; наказание, назначенное осужденной полагает соразмерным содеянному и соответствующим данным о ее личности, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; просит приговор оставить без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по ее ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение в совершении данного преступления подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Судом в полной мере учтены известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие близких родственников – пенсионеров, состояние их здоровья, оказание помощи больному брату и его детям, состояние здоровья ее самой.

В то же время оснований для признания обстоятельств, смягчающими наказание и предусмотренными п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 была задержана в результате розыскных мероприятий, каких-либо действий, который могли бы свидетельствовать о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не совершила, ущерб не возмещен.

Каких-либо иных данных, не учтенных судом первой инстанции, но подлежащих учету при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено и фактически не усматривается.

В то же время судом обоснованно в ее действиях признан рецидив преступлений и данное обстоятельство на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64 и 68, ч. 3, 15, ч. 6, УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Выводы суда в данной части с достаточной полнотой мотивированы и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Правильны и с достаточной полнотой мотивированы и выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по предыдущим приговорам, а также о назначении ей окончательного наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 как за совершенное преступление, так и окончательное по совокупности приговоров, является соразмерным содеянному, соответствующим данным о ее личности, в связи с чем справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 6 июня 2023 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитника – адвоката Московцевой И.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления; в случае пропуска этого срока кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: