дело №2-3916/2025

УИД 30RS0001-01-2025-006767-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3916/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Строительная транспортная компания», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

установил:

истец Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Строительная транспортная компания», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, указав, что 4 декабря 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Строительная транспортная компания» в лице директора ФИО1 заключено кредитное соглашение № №. Сумма кредита составляет 500000 руб., срок кредита - 36 месяцев с даты заключения соглашения, процентная ставка - 20% годовых. В случае возникновения просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Выпиской по счету, банковским ордером, распоряжением на выдачу кредита подтверждается факт предоставления банком кредитных денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор поручительства № № от 4 декабря 2023 г. с ФИО1 В нарушение обязательств по кредитному соглашению ООО «СТК» не выполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. 5 июня 2025г. банк направил в адрес должников уведомления с требованиями о досрочном истребовании кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 20 июля 2025г. задолженность составила 449443,53 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение № № от 4 декабря 2023 г., заключенное между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Строительная транспортная компания»»; а также взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная транспортная компания» и ФИО1 задолженность в размере 449443,53 руб., из которых: 381716,74 руб. - остаток ссудной задолженности; 59161,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 8565,50 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 63736 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, действующий, в т.ч. как руководитель ООО «Строительная транспортная компания», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пункт 3).

В развитие указанных законоположений, направленных на защиту прав поручителя, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 4 декабря 2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Строительная транспортная компания» в лице директора ФИО1 заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредита составляет 500000 руб., срок кредита - 36 месяцев с даты заключения соглашения, процентная ставка - 20% годовых.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным банком в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Выпиской по счету, банковским ордером, распоряжением на выдачу кредита подтверждается факт предоставления банком кредитных денежных средств ответчику в соответствии с кредитным соглашением № №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор поручительства № № от 4 декабря 2023 г. с ФИО1 Согласно условиям договора поручительства, последний в полном объеме отвечает по обязательствам заемщика, вытекающих из соглашения, включая: обязательства по возврату кредитов, уплате процентов, обязательства по уплате комиссий, неустоек в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения этих обязательств (пункт 2.1. договоров поручительства).

В нарушение обязательств по кредитному соглашению ООО «СТК» не выполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. 5 июня 2025г. банк направил в адрес должников уведомления с требованиями о досрочном истребовании кредита и необходимости выполнения обязательств по кредитному соглашению. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что принятые по кредитному соглашению № № от 4 декабря 2023 г. обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 20 июля 2025г. в размере 449443,53 руб., из которых: 381716,74 руб. - остаток ссудной задолженности; 59161,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 8565,50 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского займа, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчики своего расчета суду не представили. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

С учетом того, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитное соглашение № № от 4 декабря 2023 г., заключенное между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Строительная транспортная компания» подлежит расторжению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 63736 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12 августа 2022г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Строительная транспортная компания», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от 4 декабря 2023 г., заключенное между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Строительная транспортная компания».

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Строительная транспортная компания» (ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность в размере 449443,53 руб., из которых: 381716,74 руб. - остаток ссудной задолженности; 59161,29 руб. - задолженность по плановым процентам; 8565,50 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63736 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 сентября 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова