Решение по делу № 02-4419/2025 от 07.04.2025

УИД:77RS0015-01-2024-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4419/2025 по исковому заявлению к о взыскании задолженности по договору оказания услуг, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

20.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № , по условиям п.1.1 ответчик обязался оказать услуги по проведению работ по отделке ступеней лестницы, монтажу перил в жилом доме по адресу: 142074, ( ), согласно п. 5.1 договора срок окончания работ -11.11.2023 года, а истец согласно п. 2.2.1 договора принял на себя обязательства оплатить предоставляемые. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается справкой по операции банка, однако, ответчиком обязательства по договору оказания услуг исполнены не были, что подтверждается перепиской и фото объекта.

03.12.2023 года ответчик отказался исполнять обязательства по договору и обещал вернуть сумму уплаченного аванса, однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

04.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию по адресу: 109388, г. Москва, , об оплате задолженности по договору № от 20.10.2023 года, претензию ответчик проигнорировал. Ответчиком прослушаны голосовые сообщения, направленные по номеру телефона: <***>) и аккаунт АВИТО.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика сумму за неоказанные услуги в размере 122 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму упущенной выгоды в размере 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2023 года по 15.04.2024 года в размере 9 261,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 704,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, доказательств по делу суду не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено следующее.

20.10.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № , по условиям п.1.1 ответчик обязался оказать услуги по проведению работ по отделке ступеней лестницы, монтажу перил в жилом доме по адресу: 142074, ( ), согласно п. 5.1 договора срок окончания работ -11.11.2023 года (л.д.7), а истец согласно п. 2.2.1 договора принял на себя обязательства оплатить предоставляемые услуги в размере 244 300 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатил сумму в размере 122 150 руб., что подтверждается справкой по операции банка (л.д.22-25), однако, ответчиком обязательства по договору оказания услуг исполнены не были, что подтверждается перепиской и фото объекта (26-28).

04.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию по адресу: 109388, г. , об оплате задолженности по договору № от 20.10.2023 года, претензию ответчик проигнорировал. Ответчиком прослушаны голосовые сообщения, направленные по номеру телефона: <***>) и аккаунт АВИТО.

Согласно ст. 56 ГПК по данной категории споров, истец должен доказать факт передачи, в данном случае, денежных средств ответчику, а ответчик должен доказать наличие или отсутствие законных или договорных оснований их получения.

Ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору № от 20.10.2023 года, таким образом суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, существенно нарушает права истца.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Исходя из того, что законом предусмотрены определённые случаи возмещения морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина, а рассматриваемый случай в такой перечень не входит, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, то в компенсации морального вреда надлежит отказать.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина.

Согласно ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 года № 16674/12, Определения ВС РФ от 29.01.2015 года № 302-ЭС14-735 при доказывании причинения убытков необходимо документально подтвердить возможность и неминуемость получения дохода, то есть реальность получения прибыли с учетом предполагаемых расходов с имущества, которому причинен вред. Подтвердить законную принадлежность этого имущества лицу, имеющему право на получение дохода. Установить вину причинителя ущерба и причинную связь между противоправностью причинителя вреда и наступившими убытками. Доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим законному владельцу имущества получить доход.

Так как истец не осуществляет на постоянной основе предпринимательскую деятельность, упущенной выгоды у него быть не может.

Представленные истцом по делу распечатки с сайта АВИТО о предложении о сдаче в аренду квартиры (л.д.29-30) не являются достаточным доказательством причинения истцу убытков.

Таким образом, с учетом того, что указанные истцом доводы о нарушении ответчиком договора оказания услуг нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 122 150 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные истцом за период с 21.10.2023 года по 15.04.2024 года в размере 9 261,19 руб., тем самым, удовлетворив исковые требования частично.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 4 704 руб. (л.д.44), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ( года рождения, место рождения , паспорт № ) к ( года рождения, место рождения , паспорт № ) о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу задолженность по договору оказания услуг № от 20.10.2023 года в размере 122 150 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные истцом за период с 21.10.2023 года по 15.04.2024 года в размере 9 261,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 704 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья Кузнецов А.А.