24RS0№-12
Дело 2-2355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года <адрес> края,
<адрес>Б
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Попова А.В.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» (ранее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и СВЕА Э.С. Л., право требования данного долга перешло к СВЕА Э.С. Л. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э.С. Л. и истцом, к ООО «РСВ» перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 123 261,15 руб., из которых задолженность по основному долгу – 70 320,62 руб., задолженность по процентам за пользование – 17 029,77 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ – 25 731,57 руб., задолженность по комиссиям – 8 769,60 руб., задолженность по госпошлине – 1 409,59 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 87 350,39 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 820,52 руб. (л.д.5,57).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Восточный экспресс банк», Свеа Э.С. Л. (л.д.2).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.113,114), согласно изложенному в иске ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.5-оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.113,115), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить последствия пропуска исковой давности (л.д.96,97).
Представители третьих лиц СВЕА Э.С. Л. и ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», в судебное заседание также не явились, возражений либо ходатайств не представили.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 121 800 руб. на срок 60 месяцев, под 18% годовых (л.д.8).
Подписав заявление о заключении договора, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.
Текст кредитного договора также содержит график погашения задолженности с установлением дат ежемесячных платежей. Согласно данному графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 3 592,20 руб., последний платеж по кредитному договору подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 573,36 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
По договорам уступки прав требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (между ПАО «Восточный экспресс банк» и Свеа Э.С. Л.), от ДД.ММ.ГГГГ (между Свеа Э.С. Л. и ООО «РСВ»), к ООО «РСВ» перешли права и обязанности кредитора по кредитному договору № (л.д.18-20,21-23).
Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» передано право требования задолженности с ФИО1 в общей сумме 123 261,15 руб., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 70 320,62 руб., по просроченным процентам – 17 029,77 руб., по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 25 731,57 руб., комиссиям – 8 769,60 руб. (л.д.29).
В заявлении ФИО1 на получение кредита предусмотрено право кредитора передать полностью или частично право требования по договору третьему лицу (л.д.8-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», ставшему правопреемником по всем правам и обязательствам банка.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Свеа Э.С. Л. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 350,39 руб. и расходы по госпошлины в сумме 1 410,26 руб., всего взыскано 88 760,65 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.42-44).
Истцом к исковому заявлению расчет задолженности не представлен, тогда как из искового заявления следует, что период начисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию заявлено 87 350,39 руб., из которых размер задолженности по основному долгу – 70 320,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 029,77 руб. (л.д.5).
Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав истцом и ответчиком суду не предоставлено.
Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Принимая во внимание, что трехгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из ненадлежащего исполнения кредитного договора, истек ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по договору было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, срок исковой давности по заявленным в рассматриваемом иске требованиям пропущен.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.В. Попов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение не ступило в законную силу.
Судья А.В. Попов