Дело № 2-617/2025

УИД № 24RS0003-01-2025-000887-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 22 декабря 2025 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по общим кредитным обязательствам супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по общим кредитным обязательствам супругов, ссылаясь на то, что решением Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны личными долговыми обязательствами обязательства ФИО6 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №2049071/0159 от 24.07.2020, признано совместно нажитым имуществом: долговые обязательства в равных долях по 1/2 доли за каждым, возникшие из кредитного договора <***> от 23.03.2017, заключенного между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 на сумму 1 600 000 рублей; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО6 на сумму 210 917 руб., долговые обязательства ФИО6 перед АО «Россельхозбанк» по кредитной карте с кредитным лимитом в размере 400 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет погашения задолженности после прекращения фактических брачных отношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Почта Банк» платежи в размере 37 457 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк» платежи в размере 375 340 рублей, а всего 412 797 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в том числе, в части признания личными долговыми обязательством ФИО6 долгового обязательства, возникшего на основании кредитного договора с АО «Росельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и принять новое, которым долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора с АО «Росельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ признать общим долговым обязательством супругов в равных долях». Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» исполнены ФИО12 в полном объеме без участия ФИО7 Раздел долгов между супругами, взятых одним из них в интересах семьи, должен касаться непосредственно супругов и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит, являющийся предметом спора по разделу имущества. Кредитный договор, заключенный между банком и одним из супругов, по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не является стороной данного договора. Неуплата должником долга перед банком не должна привести к нарушению прав второго супруга, который не является стороной данного договора. Поскольку платежи в счет погашения кредита прекратились с момента расторжения брака, а у второго супруга, который не является заемщиком, отсутствуют обязательства перед банком, то совместным долгом супругов будет кредитное обязательство на дату расторжения брака или прекращения фактических брачных отношений. Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены заключенным кредитным договором. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Если кредитные платежи погашались лишь одним супругом, то он имеет право требовать в порядке регресса со второго супруга оплаты 1/2 части выплаченной им суммы долга, при этом этим супругом должны быть представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака или прекращения семейных отношений денежных средств кредитору по кредитному договору, так как к нему как заемщику (созаемщику, поручителю), исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах исполненных обязательств. Общая сумма исполненных ФИО8(ФИО13) кредитных обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 457 583,05 рублей. Учитывая, что кредитные обязательства признаны судом общими долговыми обязательствами супругов, с ФИО7 подлежит взысканию 1/2 выплаченных ФИО12 денежных средств, а именно: 228 791,53 рублей (457 583,05 руб. /2). Кроме того, для реализации защиты своих прав, истцу, не имеющей юридических познаний необходимо было обратиться за юридической помощью. Между ФИО11 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО2 оплачено 60 000 рублей, что подтверждается копией чека. Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 228 791,53 рублей, государственную пошлину в размере 7 864 рублей, денежные расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО11в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсации при разделе общего имущества супругов постановлено изменить и принять новое, которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию при разделе общего имущества в сумме 642 900,00 рублей, в остальном решение Балахтинского районного суда по гражданскому делу изменено не было, долговые обязательства ФИО6 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны ее личными обязательствами. В течении 2025 года ФИО3 ежемесячно выплачивал компенсацию при разделе общего имущества в сумме 642 900,00 о чем свидетельствует постановление судебного пристава ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при принятии решения Балахтинским районным судом не было включено в общее совместно нажитое имущество кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 750 000,00 рублей, взятые в браке на его имя, которые были погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка из банка. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке в отсутствие неявившихся истца и его представителя, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 (ФИО12) С.С. удовлетворены частично: прекращено право собственности ФИО3 на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 76 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>; признано совместно нажитым имуществом: квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью 76 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>; признано право общей долевой собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 76 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, распределив доли: ФИО6 – 31/100, ФИО3 – 21/100, ФИО9 – 36/100, ФИО10 – 21/100; с ФИО3 взыскана компенсация за причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе в виде квартиры в двухквартирном жилом доме, общей площадью 76 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере 336 000 рублей; с момента выплаты компенсации ФИО3 стоимости доли, прекращено право собственности ФИО6 на 21/100 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>; с момента выплаты ФИО3 компенсации стоимости доли в праве собственности ФИО6 право собственности на 21/100 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, переходит к ФИО3 с увеличением его доли в праве до 42/100 доли; разделено совместно нажитое супругами ФИО6 и ФИО3 имущество следующим образом: передано и оставлено в собственности ФИО6: легковой автомобиль Honda Stepwagon, регистрационный знак №, стоимостью 500 000 руб., оборудование продуктового магазина – кассовый ящик, ноутбук для кассы, кондиционер 2 шт., стеллажи металлические 4 секции, витрина стеклянная, прилавок для кассы, настенные полки для приправ, витрина стеклянная для конфет, стеклянная полка 9 секций, витрина холодильная для колбас 3 шт. – общей стоимостью 141 000 рублей, всего на сумму 641 000 руб.; передано и оставлено в собственности ФИО3: автомобиль цистерна, 2005 года выпуска, регистрационный знак № (ассенизатор), стоимостью 500 000 руб., корова, стоимостью 52 328 руб., 2 теленка, общей стоимостью 60 000 руб., 4 поросенка, общей стоимостью 13 800 руб., всего на сумму 626 128 руб.; с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за долю в совместно нажитом имуществе супругов в размере 14 872 рубля; с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана компенсация за долю в совместно нажитом имуществе супругов в размере: ? доли стоимости 6 голов лошадей в размере 164 163 руб.; признаны личными долговыми обязательствами обязательства ФИО6 перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признаны совместно нажитым имуществом долговые обязательства в равных долях по № доли за каждым, возникшие из: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 на сумму 1 600 000 рублей, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО6 на сумму 210 917 рублей, долговых обязательств ФИО6 перед АО «Россельхозбанк» по кредитной карте с кредитным лимитом в размере 400 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО3 в пользу ФИО6 в счет погашения задолженности после прекращения фактических брачных отношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО «Почта Банк» взысканы платежи в размере 37 457 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Россельхозбанк» платежи в размере 375 340 руб., а всего 412 797 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскан возврат госпошлины в размере 15 036 рублей 26 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения долей в праве собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, в части перечня и стоимости имущества, подлежащего разделу, взыскании компенсации при разделе общего имущества супругов - изменено и принято новое рушение: признать право собственности на квартиру (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) по адресу: <адрес>, в размере 37/100 за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 21/100 доли за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 42/100 доли за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключен из перечня имущества, переданного в собственность ФИО6, легковой автомобиль HONDA STEPWAGON, регистрационный знак №. В части установленной судом стоимости коровы, переданной в собственность ФИО3, а также в части стоимости 6 голов лошадей, решение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, принято новое решение, которым стоимость коровы определена в размере 69 000 рублей, стоимость 6 голов лошадей в общем размере 612 000 рублей. Решение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсации при разделе общего имущества супругов - изменено и принято новое, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию при разделе общего имущества супругов в сумме 642 900 рубля. Решение суда в части признания личным долговым обязательством ФИО6 долгового обязательства, возникшего на основании кредитного договора с АО "Россельхозбанк" № от ДД.ММ.ГГГГ - отменено и принято новое, которым долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора с АО "Россельхозбанк" № от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долговым обязательством супругов в равенстве их долей. В остальной части решение Балахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно решению суда с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО13 (ФИО12) С.С. взысканы денежные средства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 340 руб., из расчета (330 200 руб. / 2 (за период с сентября 2021 г. по август 2022 г.) + (420480 руб. / 2 = 210 240 руб. (за период с сентября 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что кредитные обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ решением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместно нажитым имуществом ФИО12 (ФИО13) С.С. и ФИО3 в равных долях по ? доли за каждым.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обязательно для исполнения.

Согласно сведениям Миграционной службы ФИО6 присвоена фамилия ФИО12

Согласно выписке АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО12 (ФИО13) С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма в размере 457 583,05 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались обстоятельства внесения истцом денежных средств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 583,05 рублей.

Таким образом, исходя из положений п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, учитывая, что ФИО2, фактически исполнившая солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ФИО3 по указанному кредитному соглашению за вычетом доли, падающей на нее саму, т.е. в размере 228 791,53 рублей, исходя из следующего расчета: (457 583,05 / 2) = 228 791,53.

При этом суд, не принимает ко вниманию возражения ответчика о погашении последним кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право регрессного требования истца возникла из исполненной солидарной обязанности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае наличия основания, ответчик вправе обратиться к истцу с самостоятельными исковыми требованиями.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО2, последняя понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, период рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, суд считает размер вознаграждения, определенного договором в размере 60000 рублей, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 7 864 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию в счет уплаченных денежных средств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 791 рублей 53 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 864 рубля, а всего 246 655 (двести сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об оплате услуг представителя – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025